香港商户曾出售“鳟三文鱼”刺身　政府应加强规管

8月10日，内地的《生食三文鱼》标准正式公布，填补了行业标准的空白。但是，该标准将虹鳟归类为三文鱼，却引起争议。虽然三文鱼并非严谨的科学名词，但是长久以来，港澳台地区所指的三文鱼主要是大西洋鲑鱼，将居于河流、湖泊的虹鳟标示为三文鱼出售，大有误导消费者之嫌。内地的“标准”公布后，不少香港市民忧心有商户会将虹鳟标示为三文鱼出售。相关部门在释除市民的疑虑之余，还需检视现行法例是否过时，以保障市民健康。

观乎内地水产流通与加工协会发布的《生食三文鱼》编制说明（报批稿），团体宣称三文鱼的定义分别参考了维基百科、Kontali Analyze AS公司2007年的三文鱼市场分析报告以及Marine Harvest公司2018年的三文鱼养殖手册。然而，上海海洋大学教授陈舜胜接受媒体访问时指出，虹鳟与三文鱼并非同类，两者虽然有近亲关系，但不应混为一谈。由于淡水鱼的寄生虫较易适应人体，故食用风险比海鱼刺身为高。

按照专家的说法，如果香港商户将虹鳟当作三文鱼出售，大有违反《商品说明条例》（下称：条例）之嫌。而“01观点”记者发现，将鳟鱼标示为三文鱼出售，并非内地独有，2012年10月13日，有网友曾在网页“开饭喇”，发布“鳟三文鱼”的照片，该货品有大型日式料理连锁店“争鲜”的商标。该产品的有效食用限期为2012年10月8日，而《2012年商品说明 (不良营商手法) (修订) 条例》于同年7月17日通过，并于2013年全面执行。

“01观点”曾向海关查询，如有商户将鳟鱼标示为三文鱼出售，是否违反《条例》，海关指“由于每一宗案件皆有其独特性，不能一概而论。因此，海关需要考虑不同个案的实际情况及相关证据，以判断有否抵触《条例》。 ”为了警惕意图钻空子的无良商家、释除市民疑虑，海关应就此作出更详尽的解释。

本地刺身

有关 阁下的查询，海关现覆如下:

根据《商品说明条例》(《条例》)，商户如对有关货品资料作出虚假或具误导性达至关键程度的陈述，可构成虚假商品说明的罪行。任何人在营商过程或业务运作中，将虚假的商品说明应用于任何货品、供应或要约供应已应用虚假商品说明的货品；或管有附虚假商品说明的货品，即属违反《条例》。 违者一经定罪，最高可被判罚款50万元及监禁5年。

由于每一宗案件皆有其独特性，不能一概而论。因此，海关需要考虑不同个案的实际情况及相关证据，以判断有否抵触《条例》。

海关新闻组

刺身是淡水鱼还是海鱼，固然影响到食物安全质素。除此之外，市民亦须警惕刺身的来源、处理方式。一般而言，市面上的刺身可分为野生、养殖，野生鱼类有可能因进食含有寄生虫的猎物而受感染，而养殖鱼的饲料相对卫生，感染寄生虫的机会较低。但是现时一般的商户，只会标示刺身的产地，少有标示海产的养殖方式。

另一方面，食物安全中心曾在“食物安全焦点”中建议，为减低寄生虫风险，商户应将供生吃的鱼类在-20°C或以下冷冻七天；或在–35°C冷冻约20小时。而相关建议，是按联合国食品法典委员会的《鱼和渔业制品操作规范》而提出的。但是建议归建议，到底有多少商户愿意执行，实在不得而知。事实上，坊间并不乏商户标榜刺身是“直运”，而有不少市民都相信海产以新鲜为佳，殊不知食用新鲜刺身的风险较食用经合规格冷冻处理的刺身为高。

为确保消费者掌握充足资讯，局方理应立法规管商户标明刺身的来源、处理方式是否符合国际标准，相关部门亦须加强宣传相关讯息，确保市民能够做出相对明智的抉择。