露宿人数五年飙五成　政府再不正视　难道想见证“占屋运动”？

上个月初，政府各部门对深水埗昌新里天桥上的露宿者进行联合“驱逐”。有深水埗区议员于本周二（7月31日）与政务司司长张建宗的闭门会议上重提天桥的露宿者问题，议员引述指，张建宗主动提及将该处天桥改建为自修室，引起同席区议员哗然。天桥既已清理，要将其改建成什么便都不成问题。不过，天桥的通道“问题”解决了，但这群露宿者的居住、生活“问题”，似乎仍未解决。

露宿者的困境是社会问题的缩影，社会上有些人士对其投以异样眼光，但扪心自问，如果有得选择，谁会选择日晒雨淋的天桥？政府过往多次以市民投诉为由，对露宿者聚集点进行所谓的“清理”，变相是在转移视线，将矛盾转嫁给无辜的市民，令其相互对立及敌视，以摆脱自身的责任。露宿者是社会上较为边缘的一群人，更经常是政府政策有意无意的牺牲品，因此，政府更应正视其问题，加大投放资源及扶持力度并完善相关政策；但长远而言，政府须解决房屋问题，令更多人脱离流离失所、“无瓦遮头”的绝境。

政府虽有透过非政府机构支援露宿者，然而，无家者人数有加无减，证明政府投放的资源难言足够，亦无针对性。根据社会福利署数据，本港登记露宿者由13/14年度的746人，增至17/18年度的1,127人，五年激增五成一，其中女性露宿者更增近两倍。露宿者人数持续上升，但政府资助的临时宿位却只见寸进。2016至17年度，资助宿位总数仅为222个，较上一年度仅增加20个。这一数字与登记在案的总露宿者人数差距甚大，明显无法满足现时露宿者的需求；而即便算上其他非政府机构以自负盈亏方式营办的11间宿舍提供的418个宿位，两者合共也仅提供640个资助／自负盈亏宿位，远远不足以应付现时需求。

虽然宿位明显短缺、露宿者选择受限，政府却无意增加宿位数目。劳福局局长今年5月回复议员质询时表示，截至2017/18年度第三季，资助宿舍的平均入住率约为八成。因此，社署暂没有计划增加宿位数目。局长这一回复无法令人满意，因为资助宿位尚未饱和不代表社会无此需求。

露宿者选择不入住资助宿位有多重原因，其中之一，便是露宿者之家及临时收容中心的环境不理想。现时本港有三间露宿者之家，除油麻地宿舍位于垃圾站之上，其余两间均设于公厕上方。政府2017年批出2.2亿元的工程开支用作油麻地露宿者之家重置项目，然而，重置却需要将垃圾站一并迁移，将新宿舍建在垃圾站上盖。对于这样的重置计划，何君尧议员竟然声称是“给露宿者一个五星级的家”，其言真是“难听过粗口”。

政府既然连基本设施都无法提供，露宿者友善政策就更不用提。本港至今毫无露宿者政策可言，而当政府清理露宿者聚点时，各政府部门更是经常互相推诿。反观世界其他地区，露宿者友善政策并不少见。早于2015年，加拿大政府辖下的人权委员会与关注露宿者团体通过露宿者人权约章，确立露宿者应有的医疗、财政、司法、私隐保障权利，更保障露宿者免于执法人士的威胁。需要说明的是，露宿者友善政策并不是要鼓励露宿，政策只是在不得已的情况下保障露宿者的生命安全以及免于恐惧的权利。

露宿者以自己的方式寻觅居所，经常是逼不得已。别忘了，露宿者的泛滥其实是一个住屋问题。当住屋问题严重的时候，外地经常出现“占屋运动”，在一些北欧国家，于长期空置的地方占屋更是合法的。港人对私有产权珍而重之，对“占屋运动”定必甚为反感。但如果政府持续无法改善本港住屋问题，将来“占屋运动”在香港出现之时，港人也不应大惊小怪。