【Airbnb】共享住宿惹争议　民宿规管可参考日本

不少人为旅程寻觅住宿时，也会选择通过Airbnb平台选订民宿。然而，大部分地区欠缺对“民宿”的定义和规管，而Airbnb的流行亦正好突显了相关问题。为了应对2020东京奥运所带来的庞大住宿需求，日本去年底通过了新民宿法例，明令民宿亦须登记。条例将于下周五（15日）生效，本周初日本Airbnb平台上就有大量不合规民宿遭下架，民宿总数从6.2万间大跌八成至1.3万间。
Airbnb在香港亦日渐流行，但却一直有违法之嫌，近年一直有呼声希望修订相关旅馆条例，包容共享住宿。共享住宿欠缺规管，的确可能出现不少漏洞，但其价值却值得肯定。政府若能做好立法规管工作，共享住宿应能发挥其真正作用。

其实Airbnb只是共享住宿平台的其中一种，讨论共享住宿并非单纯为了Airbnb公司；其本质问题是：无论“共享住宿”，又或是坊间常用的“民宿”，在香港都没有清晰的定义。现行《旅馆业条例》规定所有出租作住宿用途的地方，若出租期少于28日，放租人便须申请旅馆牌照。然而，有不少业主在没有申请下，仍以身试法，经营共享住宿。近来，政府建议修订《条例》，只要环境证据包括网上广告价目表、处所布置证明用作无牌旅馆，业主与租客均须负上刑事责任。此方案一旦实行，势将打击本地共享住宿。

共享住宿原来旨在方便有空间的人，将其住处分享给旅客，借此换取报酬。共享经济概念本来可使物尽其用，而且在香港，共享住宿更可以释放多余的空间，排解城市空间不足的问题。当然，“无王管”任由业主经营共享住宿，可能会引起不少问题，除了消防、住宅大楼保安等安全问题外，更可能令共享原意扭曲，成为制度漏洞。不过，我们不应“一刀切”地全盘否定共享住宿，而是应该完善法例，令共享住宿有合理法律可依。

延伸阅读：Airbnb促政府修例　制定适合香港市场住家分享方案

提防共享变生意　规管出租日期上限可参考

共享住宿本意是利用业主剩余的空间，物尽其用；但假若毫无规管，有可能成为“走法律罅”的另一盘生意。打着“共享经济”概念的共享单车，亦常被指摘成为出租单车生意，失去“共享”意义；同理，欠缺规管下，业主亦可能随便改装住宅作经营旅馆之用，甚至出现连锁式经营。这类旅馆虽然打着“共享住宿”的旗号，但却可退避法律规管，当然不合理。而且长远而言，让住宅有近于旅馆的作用，也会影响本地住宅租务市场，例如上月初，香港Airbnb上惊现索价8.2万一晚的住宿，可见“共享住宿”可谋取大利。再加上如果政府他日积极控制楼价，又或是推行租务管制等，难免可能令更多业主将住宅改为“‘共享’住宿”，影响本地租盘供应。

对应共享住宿概念，应立例作清晰定义，以免有人藉“共享”或“民宿”之名，回避正常监管。以日本推出的新民宿法为例，所有民宿必须向有关部门登记，取得牌照，接受一定规范，而且每年营业日数不能超过180天。而荷兰阿姆斯特丹则设有入住人数限制，以及扣分制等，减低共享住宿对其他居民的影响。

香港实可参考这类规管，再订立切合香港情况的法案，再修订《旅馆业条例》。尤其是以营业日数上限作规限，如果执法有度，理论上能防止业主冒共享之名而行旅馆之实。只要能做好监管，Airbnb或是共享住宿概念，其实并非洪水猛兽。

延伸阅读：修例阻吓出租者　变相打压Airbnb　共享经济沦为空谈