设虐儿案中央资料库 堵塞通报漏洞

近日，香港电台透过《公开资料守则》，取得中央政策组一份有关虐儿的研究报告。报告指出，在2001至2010年间，医管局与社署虐童资料库的个案数目存在差异，反映部分个案或未获跟进，情况堪忧。医管局与社署同属公营机构，尚且出现通报问题，并不理想，为保障儿童权益，政府务必尽快堵塞漏洞。

数据有别　反映另有案件未获跟进
 
研究报告显示，在2001至2010年间，社署资料库共记录4,840名受虐儿童；同期，医管局资料库则记录7,548名受虐儿童，两者相差达2,708人。研究指出，医管局资料库的六成受虐儿童（约4,500人），并未出现在社署资料库，反映有部分个案或未获跟进，通报机制很可能出现漏洞。

现行机制下，公立医院负责为怀疑受虐儿童验伤，当值医生若认为个案属虐儿，便会通知医务社工、顾问医生，再将个案上报社署。如果当值医生怀疑个案涉及刑事，可向驻医院警察举报，警署虐儿案件调查组将与社署保护家庭科成立保护儿童特别调查组，联合处理个案。根据机制，医管局发现虐儿个案，在绝大多数情况下都会转介社署，社署应知悉、跟进，两者的资料库数据不脗合，并不合理。
 
社署回复，部分个案经“多专业个案会议”初步调查后，断定不涉虐儿又或未有潜在危机，不需跟进，故未有立案，是数据存在差异的原因之一。然而，公立医院医生经过验伤、判断儿童家人的反应后，才决定是否立案，实在难以解释社署的“多专业个案会议”凭何推翻公立医院的医学判断。社署必须交代“多专业个案会议”采用什么标准，得出与公立医院医生相反的结论。

此外，两者的数据差距甚远，令人忧心转介机制出现纰漏，以致部分个案未获正式跟进。当年负责该份研究的学者陈高凌最近接受访问时指出，两者的数据差距，反映转介及处理个案的流程出现问题。只是据港台报道，医管局、社署均未能提供转介虐儿个案的数据，反映报告完成至今，有关当局未有正视问题，改善机制。

虐儿报告　不可只供“内部参考”
 
上述报告于2013年完成，有关部门早应察觉问题所在，可惜的是，政府未有加以正视。社署于2015年曾经修订《处理虐待儿童个案程序指引》，到底该指引有否参考该份研究报告，实成疑问。

这份研究由政府出资55.8万元，研究涉及社会利益，不公开予公众本属荒谬。观乎港台报道，中策组最近更一度以“内部参考”为由，拒绝公开，反映政府资讯毫不透明。政府必须正视问题，保障公众知情权，绝不能因为报告内容不利政府而将资讯隐藏。更根本的是，政府必须研究制度漏洞所在，作出修正。

其一，照理说，政府内部只有一套虐儿定义，但在现行机制下，社署、医管局出现判断不一的情况，以致资料库的个案数字存在差异，政府必须协调两者，以防有个案因为标准不一，而未获跟进。

其二，在统一标准后，为防转介个案的程序出现纰漏，政府应该设立中央资料库，保证所有医管局的个案获得社署跟进。事实上，学者陈高凌近日接受访问时就指出，当年的研究目的之一，是示范两个资料库可作技术互通，只是报告推出五年后，却未获正式跟进。
 
医管局、社署同属公营机构，两者之间的转介机制尚且有明显漏洞；学校与社署之间的转介机制则更堪忧虑。本年1月发生儿童疑被虐致死个案引起公愤，事后《传真社》发现受害者临临（陈瑞临）生前有多处伤痕，其就读的幼稚园却无上报社署。在设立统一个案资料库之余，政府还需立法强制学校将虐儿个案上报社署，确保个案得到适当处理。