【01观点．中环摩天轮】政府“搬龙门”　酿摩天轮交接闹剧

近日，中环摩天轮突然停业，不少旅客抵达后惨吃闭门羹，皆因去年政府就摩天轮的短期租约重新招标，并由新营办商中标，而新旧营办商一直就摩天轮设施交接谈不拢，旧营办商更扬言最早于周四（9月7日）拆卸摩天轮，最终可能两败俱伤。然而，这并非单纯的商业纠纷，而是政府一手制造出来的乱局，这再次突显政府以“自由经济”推卸自身责任、掩饰施政无能的恶习。

摩天轮叫好叫座　拆卸将不利旅业

当初，有传中环会兴建一坐摩天轮，社会普遍都不看好。2012年，政府就摩天轮现址的土地公开招标，瑞士公司 Swiss AEX 中标兴建摩天轮，获得三年营运权，该摩天轮于 2014 年开业，现时现已成为香港的特色景点。营办商当时预期摩天轮每年约吸引 100 万人乘坐，摩天轮开业至今三年，共吸引 500 万人入场，成绩比预期为佳，观乎外国的旅游网页，该摩天轮亦获得不少好评，近年更有人期望该摩天轮能够改成永久设施。

在摩天轮开幕后，现任营办商的行政总裁 Leon Snep 曾经赞扬投资推广署，由该公司递交标书到开幕都有提供协助，期望两者关系“合作无间”。只是，这一切都已成过去式，因为发展局原定在去年收回用地，连同附近地皮一并发展，及后再决定用地延至 2020 年，令摩天轮可再营运多三年，但政府的处理方式并非与现有营办商商讨新合约，而是将一切推倒重来，开放招标，结果 Swiss AEX 意外落选，由新营办商 TECL 中选，造成现时 Swiss AEX 被政府弃若敝屣，新旧营办商交接近乎破裂的乱局。

或许有人问，摩天轮所在是政府用地，重新招标又何问题？其实早在去年五月的海滨事务委员会，有委员担忧如果重新招标，摩天轮服务会在交接期间受阻，但这似乎非主流意见。而不幸的是，交接真的有误。而只要细心分析，就可知有关安排的不合理之处，对旧营办商、新营办商，以至从整体社会利益来，都并不公平。

政府搬龙门　造成多输局面

对现有营办商来说，观乎其经营表现，不但入场人次目标超额完成，而且口碑不错，政府其实可以考虑按其营运状况，优先与这家营办商续约。虽然对有商业价值的短期租约用地，公开招标是常用的方式，因为较为公平及透明。但对于一些同样以短期租约向政府租地的私人会所地及棕地等，政府却没有公开招标。试想，假如根据同样的“公平、透明”原则，政府将粉岭、深水湾高球场作公开招标，会否招徕一些国际大球会，以更高的租金向政府租用这些球场用地？如果高球场可以毋须公开招标就和现有营办商续约，为何摩天轮不可以有同样安排？土地是珍贵资源，港人要求政府公平分配土地，合理之至，政府必须澄清为何在批地安排时松时紧。

而且，在当年的标书，政府似乎没有规定摩天轮的经营权一旦有改变，相关硬件设备会否保留，因此才出现由两家公司自行谈判的局面。但实际上，要求失去经营权的现有营办商出售其摩天轮，难免令人觉得是“打死狗讲价”，而过去外国也曾出现过摩天轮停止营运后向海外转售的例子，意味旧营办商不一定会将摩天轮卖给新营办商。假如政府在重新投标时“在商言商”，闹出交接争拗时又要求现有营办商“顾全大局”，不断搬龙门，对现有的营办商公道吗？

而对于新营办商而言，现时政府的安排亦不理想。摩天轮并非一些易于安装的小型机动游戏，而是高 60 米、投资额逾亿元的大型设备，其建设在在需时，新营办商若无法向现有营办商购入摩天轮，就只得自行兴建。据估计，如果新旧营办商仍然谈不拢，重建摩天轮需时约 20 个月，加上政府部门需时做安全审查，但新的经营合约亦只有三年，意味营运年期只会一再缩短。假如三年之期一过，政府又要求重新招标，类似的交接闹剧会否再次重演？现时的新营办商届时会否变成另一个苦主？

只懂招商遇事卸膊　谁再敢来港投资

从香港的整体利益来看，目前香港旅游业最缺乏的，是一些有特色、具吸引力的新景点，香港难得有了一个叫好又叫座的摩天轮，如果新旧营办商最终未能达成共识，整个摩天轮需要拆卸，再重新建设，亦即在未来一年多时间，香港将失去一个具特色的旅游景点，而享有世界级璀璨夜景的中环海滨，又会沦为一个“沙尘滚滚”的地盘，不但访港旅客失去了一个旅游好去处，本港市民也失去了一个珍贵的市区休憩用地。造成乱局的政府，却以这只是“自由市场”下两个营办商的问题为由推卸责任，再次显示官僚的无能与荒谬。

今天政府称一直有跟进交接工作，又呼吁新旧营办商妥善处理，却没有反思交接混乱，实跟招标安排不当有莫大关系。政府的短租批地方式不一，又没有考虑现实状况，理应负上最大责任。政府找得如Swiss AEX等外资企业在港投资，但外资机构碰上僵化的官僚、遇上了经营麻烦，当局却阔佬懒理，政府凭甚么给国际投资者来港创业的信心、吸引新投资为香港开创商机？