【逃犯条例】问责官员们，还想隐身写网志到何时？

多名司局长继续隐身电脑后，只用网志与市民加强沟通，诚意欠奉，更难望民间受邀对话。
要表诚意，司局长必须具体详列修订《逃犯条例》的失误，然后要直接回应或讨论反对者的诉求，对话之路才见明朗。 香港电台的《众言堂》节目形式值得参考。

网志虚应欠诚意　

纵使政府停止修例工作，示威抗议仍此起彼落，而且渗入各区。街头的愤懑，突显司局长周日（七日）网志的冰冷。其中，财政司司长陈茂波、政务司司长张建宗和律政司司长郑若骅撰文，重申主动与各界交流，掌握民情。

上周，特首林郑月娥透过大学高层，邀请大学学生会对话被拒。学生会反对闭门对话，亦要求政府先回应反对者几大诉求。

诚然，对话是形式，相比之下，内容比形式更重要。在这方面，政府多番拒绝直面诉求，既拒绝成立独立调查委员会，连最简单的宣布撤回修例、撤回暴动定性两项，也继续大玩文字游戏，不肯坦然承认，试问如何展示诚意？

罗列过失才可对症下药

另一项缺失，是特首以至问责官员的道歉，给人的印象总是虚情假意，敷衍了事。例如，林郑在六月十八日的记者会，只笼统点出“这条例的工作是做得不足，引起了社会的矛盾、纷争和焦虑”，及至六月三十日，张建宗的网志再浓缩争议为“过去几周发生的事件，引起社会矛盾，纷争及焦虑”。

郑若骅周日的网志更令人气结。她两周前的道歉网志，没有点出自己过错，例如为何不选择优先处理争议较少的罪行，和在法例加入更多保障条款。刚过去的周日网志，她试图安抚市民，指刑事检控工作不受其他行政机关干涉，但另一边厢，又一味强调市民要守法，维护法纪，无视市民怒火根源。

因此，政府要展示谦卑，主动复和，重建对话，就必须公开罗列修例过程当中的失误，愈仔细愈好。唯有知道错在哪里，才懂得如何改过，并先答允上段的三项诉求，反对者才会感受到政府正视民怨。对话并非一场公关骚，政府亦可以争取机会，收窄官民分歧。

公开官民对话早有先例

虽说内容比形式重要，但沟通形式亦深具含意。面对百万计反修例市民，政府着实难以与三数个组织闭门对话。不少人早已提议官员在网络讨论区直接开户，与网民对答。但官员若然认为在讨论区“交心”太出格，对话并非只有一途，修例风波作为重大公共议题，公开场合肯定较闭门理想。

香港电台《众言堂》的节目形式值得参考。过往港台委托香港大学民意研究计划，随机抽样一百名香港市民出席直播节目，就当下公共政策发表意见，收集的民意具代表性，避免偏颇。林郑月娥、陈茂波和土地供应专责小组主席黄远辉先后曾就施政报告、财政预算案和土地供应出席节目，证明政府接受这种直接交流场合。

既有先例可循，政府应再接再厉，透过媒体统筹，逐步与市民破冰。若要聆听不同年龄层、不同政治立场的声音，观众人数可以酌量增加，甚至由多家媒体合办，增加社会影响力。

大错既已铸成，政府必须在内容和形式两方面，展示最大诚意、放低姿态，缔造社会复和的空间。在内容方面，政府要先回应容易处理的民间诉求，包括正式撤回修例，坦白说撤回暴动定性，以及成立独立调查委员会，查明“六月浪潮”的成因，其他诉求则可订下日程再议。再者，官员应更详尽具体表述修例风波的错失。在形式方面，对话应公开进行，参与双方可各抒己见。今时今日，官员仍在写网志议事、闭门对话，这种服务市民的态度“系唔够㗎”。