公务员学院　只重量不重质

公务员事务局局长罗智光日前在立法会交代政府计划兴建全新的公务员培训学院的选址，却未能详细回应议会的问题，难释公众疑虑。这所学院为特首林郑月娥在去年的《施政报告》中提出要对公务员团队“加强培训，精益求精”的具体措施。但是基于特首和罗智光此前多次回应立法会和传媒的提问，均以未有具体资料为由含糊其辞，令人质疑学院的建立是否只是把原有的培训处扩充，继续以公务员架构的训练主任职系担任主要的培训导师和课程设计者，“换汤不换药”，而非像特首主张的效法新加坡公共服务学院(Civil Service College, Singapore)的模式，进行大刀阔斧的改革，以提升公务员团队的专业能力。

关于新学院的选址，日前于立法会引起一阵争议。罗智光指出为了配合公务员即日返回办公室上班，政府已决定学院于市区交通方便的地方兴建。报告随即引起自称参观过很多公务员培训设施的蒋丽芸反对，并认为应在地点大、环境好的地方，而离岛则是最佳选择。罗局长的建议亦引发政府“与民争地”的讨论。选址诚然重要，但更为重要的是新学院能否大幅提高公务员的能力。

新加坡模式　港府东施效颦

特首林郑月娥在去年8月曾强调希望学习新加坡公共行政学院的模式，同年10月政府更夸下海口要把香港的公务员培训学院打造成“区内首屈一指的公务员学府”。但是，新加坡的学院与港府构思中的学院在本质上始终有所差别。

新加坡的学院虽为法定机构，但设有董事局和独立管理团队以自负盈亏的方式营运。董事局中只有部分来自政府的代表，其他董事则来自社会各界。董事局负责决定政策与聘请管理团队。管理团队则负责执行日常的行政、人事任命及课程设计与培训工作。这种方式的好处在于摆脱政府架构中层层审批的冗长程序，适时回应社会所需。

新加坡的学院为了自给自足，除了接受新加坡政府委托培训当地的公务员外，更会为其他国家和地区的政府以至私人公司提供各类的培训课程。这除了促进各地政府的交流和公私营机构的了解外，亦有助提高课程的质素。

相反，构想中的培训学院只是公务员事务局辖下或由公务员培训处负责管理和运作的机构。可以预测为应付学院培训需要，政府将大幅扩充训练主任职系。但是，罗智光除了强调新学院能提高培训“量”外，对课程内容和质素上只字不提，到底学院日后能否使公务员“拥有高瞻远瞩的视野和不断创新的精神”，令人怀疑。

拨款不足一半用于培训 应善用资源

而且，根据过往经验，政府根本没有善用资源，做好培训。相反，把大部分资源委托本地和海外的坊间培训机构。罗智光日前向立法会交代培训处明年申请的1.5亿拨款中，只有7,160万用于培训相关事务，包括为公务员举办课程、顾问服务，及吸引公务员浏览“易学网”。其他资源则会用于资助公务员参与局外各种本地和海外课程等目的。至于新学院的成立是否能减低政府对坊间课程的依赖，或更有效运用资源值得质疑。

罗智光只是一再强调新学院的成立有助提高接受培训公务员的名额。至于新学院的课程内容或管理架构与现在的公务员培训处有何分别，则未见政府作出具体的交代。罗智光甚至假设学院建成后一些一、两小时的课程仍须亲身出席，而非使用视像会议或网上学习系统等科技在办公室上课。另一方面，政府花了数年时间和大量资源研发的“易学网”仍停留于鼓励使用阶段，可见官员的思想落后，亦不打算善用已有资源。

公务员事务局辖下的公务员培训处至今一直是培训公务员的主要负责机构。有关事务处由一位公务员事务局副秘书长统筹，并由一名首席助理秘书长（培训发展）和一名助理首席训练主任协助，管理著整个训练主任职系，整个职系编制共87人，为政府各部门制订培训政策，以及支援各局和部门的培训与发展工作。

自去年上任后，罗智光除了增加公务员编制外，几乎对其他关于公务员团队的质疑，以至公务员团体的诉求，均采取消极保守的态度。例如在职系架构检讨的诉求上，仅以问题复杂、需时研究为由，多次拒绝正面回应。新学院是否能“以新为师”甚至超越新加坡成为“首屈一指”，还是“旧酒新瓶”值得忧心。