【虐囚指控．来稿】青年犯被虐打，是子虚乌有吗？
文：香港社会工作者总工会
社总在一个电台节目里，四位青少年外展社工讨论惩教署所青年犯被虐打的情况。四位外展社工的岗位是来自新界北、九龙西、港岛中西及南区、离岛，他们一直有听到前青年犯诉说被虐打和侮辱的情况，看来这些情况不如惩教职员协会所说般的子虚乌有。
青年犯受虐情况
节目里，有两位前青年犯“烽烟”受访，而他们过去被虐被辱的情况，这里不赘；总括来说，他们与其他青年犯的相同经验是：
一）个别惩教职员尤其过份，已达非法袭击伤人程度。例如单独见面时，职员用脚踩上青年犯头上。
二）无故被虐打，不问缘由，或已成为惩教所的地下法规，约定俗成。
三）青年犯唯有哑忍，不相信投诉会成功，而署方亦未见有保密的程序。太平绅士巡视，青年犯没错是可即场投诉；但当太平绅士离开惩教所后的一分钟，被投诉的惩教职员仍会站在青年犯面前，继续“执行职务”。
四）青年犯获释后，大多不会对第三者说以往受虐的经历。原因不是子虚乌有的缘故，而是伤痛的污点难以启齿，亦对“零证据”感到无奈。
虐打侮辱针对青年施行
成年犯被虐打较为少见，是因为青年犯不敢对抗？还是少数惩教职员苦心认为青年犯要打才会学好？究竟以虐打和侮辱的方法，当作小惩大诫青年犯，是大众可接受的观念？外展社工认为，体罚无疑有阻吓力，但成功比率有多少？谁较受体罚教化？况且，体罚和虐打，是一线之差，而讽刺的是惩教署不单会否认有虐打情况，更一定会否认体罚的存在。
惩与教，惩罚与复康
众所周知，香港有约干不同类型的青年惩教所，例如更生中心、教导所、劳役中心等，每类型惩教所有不同的配套和管理模式。好了，前青年犯揭露了劳役中心失控的虐打情况，大家心照不宣；但法庭判予某位青年犯送入劳役中心前，一定没有考虑里面有否虐打侮辱的情况；结果，一些本来受软不受硬，又或深信以黑吃黑、以暴易暴的青年犯，送进劳役中心后，不是“更生”，而是“更糟糕”！
著重惩罚，认为用重典可抑制人们犯罪，加重犯罪的后果便能预防犯法；著重复康，就会认为人之所以犯罪，有多项个人、家庭、教育和社会因素等等，加强个人辅导和建立与社会的联系，才能预防重犯。我们认为，不论惩教署相信哪一套，但总要在“惩”与“教”之间取得一个平衡！
惩教署权力大，责任亦大
惩教署掌握了大量的权力：他们有权订制管理惩教所的措施，有权监察囚犯与外界的书信联络，有权对违反纪律囚犯“加监”，有权对释放出来青年犯施予一年监管令，有权在监管令生效期间，不经法庭便可召回青年犯返回惩教所服刑。权力之大，十分明显；但因为权力之大，履行它的权力时更应透明化和制度化，否则，黑箱只会越来越黑，越来越大。
惩教署仍有好职员
有前青年犯表示，有好的惩教职员，处处关注他，并教导他很多做人哲理；我们亦留意到，女性青年犯较少投诉惩教职员有虐打和侮辱的情况。上述的正面描述，我们没有理由当作是子虚乌有的事情；相反，我们确信因为他们掌控的权力实在很大，他们对青年犯的影响亦会非常极端，可以用心教好你，也可以用力玩残你。
结语
除了好职员，惩教署近十年也有一些具体进步，例如网上提示家人有关囚犯探访次数剩余限额、视像探访安排、X光机代替探肛检查等等；但对人权的尊重和对青少年成长的了解，似乎没有倒退已是万幸。我们相信惩教署仍不会承认体罚，更遑论虐打和侮辱；与其奢望它会承认，不如社会大众先思考一个问题：青年犯被虐，真的抵死吗？真的是自作孽吗？直接抚心自问，虐打囚犯，合理吗？若大众无动于衷，即等同“授权”“默许”“鼓励”个别惩教职员继续虐打侮辱青年犯！
（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）