【帝吧解散】内地实施“一网两制”　官方冀“爱国情绪”收放自如

过去两个多星期，两件小事揭露中国在“一网两制”下，单凭官僚对外“讲好中国故事”，一点都不容易，而中国网民作为外交资源，由于种种原因而处于冻结状态，未能发挥强大威力。

崔天凯在墙外Twitter孤立无援

第一件是7月12日，驻美大使崔天凯在官方Twitter发帖，指责台独主张是“玩火自焚”，引来大批“推友”反驳，回应栏上几乎一面倒是异议声音，其中不乏留言指Twitter在内地被封杀，崔大使却可以光明正大开设帐户以对外宣传。

第二件是著名网络志愿军组织“帝吧”原定于7月23日集体“翻墙”，在香港社交网络“洗版”，“声援香港警察”，“反对暴力乱港”，不料在总动员前夕，一批志愿军的身份“被起底”，个别人士更疑似“被参军”。

其后官媒公众号“侠客岛”在微博发帖报道事件，加上“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”作评语，被网民质疑是语带讽刺，引发一场小风波，最终“侠客岛”删帖以息事宁人。

“帝吧”疑遭官媒冷嘲热讽

内地实行“一网两制”，官方讲法是国际舆论格局“西强我弱”，为了“国家安全”不得不强力维稳。

然而在“防火长城”重重封锁下，出现“爱国声音”内外分途的失衡现象。崔天凯对外“讲好中国故事”，宣示民族主义立场，遭受海量反对者围攻，孤立无援；“帝吧”则以自发行动表达“爱国热忱”，却处处受制肘，锻羽而归之余，兼且疑遭自家官媒冷嘲热讽。

这类牵涉到一个取舍问题。中共可以拆掉“防火长城”，动员数以亿计的“爱国网民”，对外表示“中国有权不高兴”，但就要承担“国家安全”风险。一旦网民自由进出墙外世界，今天可能还乐于打破“西强我弱”的国际舆论格局，可是谁能担保明天后天大后天，网民不会利用这个格局，反过来矛头指向当局？

16年限韩令发挥消费者力量

迄今为止，中共的答案一而贯之倾向小心管理，对自发“爱国行动”心存疑虑，所以不会直接阻止“帝吧”出击，也不会特别乐见其成。毕竟水能载舟，亦能覆舟，对于“民族主义外交”，当局的原则是“收放自如”。

2016年，韩国从美国引入萨德导弹系统，北京认为自举影响自身战略安全利益，大举反制。尽管官方从未承认过有“限韩令”，各级机关已“自发”多路进击，数以亿计中国消费者随即响应，韩剧、韩星、韩国免税店、韩国化妆品无一幸免，乐天百货被迫撤出中国市场。

可是不论“限韩令”如何风风火火，情况未有发展到2012年反日示威的地步，引发外界疑虑。当时鲜有游行的中国民众大批走上街头，部份示威者更冲击打著日本品牌旗号的店铺，砸毁日本车，就钓鱼岛主义争议宣泄愤慨之情，后来官方花了相当功夫才平息事态。

对付日韩手法未有用于美国

至于在另一个极端，中美贸易战打了一年多，官媒铺天盖地解释美国如何“理亏”，不过除了企业减少进口美国石油和大豆，广大中国消费者暂时按兵不动，更谈不上再有大批群众走上街头，谴责华府“贸易霸凌主义”。

大概一经权衡利害，当局判断如以对付日韩的手法对付美国，受报复的成本和风险都大幅提高，故此不便于轻举妄动。

外界往墙里看，总以为中国的民族主义就是铁板一块，上下异口同声，但从上述事例可知，由行动模式到强硬程度，官方都自有一套“大局观”，目标即使与舆情一致，手段和路径却可以大为不同。