中美无法逃离“修昔底德陷阱”？　傅莹阐述官方论调留遐思

中美两国近日陷于外交战，互关对方的领事馆，美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）更发表对华政策演讲，宣布中美建交以来的对话接触政策彻底失败，并号召民主国家一起对抗中国，似乎预示着美国对华态度的巨大调整。
未来中美关系何去何从呢？难道当真难以回到过去，要在“脱钩”甚至走向对抗的路上一步步走下去吗？外交部前副部长傅莹于6月中旬，在国务院侨务办主管的《中国新闻周刊》发表一篇万字长文，题为《新冠疫情后的中美关系》，“预言”了未来中美关系将呈现螺旋式快速下滑。

通篇文章都在表示，两国交恶以至有堕进“修昔底德陷阱”之虞，完全是由于美国的霸权衰落，政经军力量下滑，内部焦虑感和矛盾加剧，所以面对中国的长足崛起之时，采取渲染威胁和强力压制的方针。若果要一句总结其成因判断，与近五六年来的官方框架并无二致：由始至终都是美国单方面挑起事端。

以“责任全在美方”为立足点，余下的主要问题就在于如何应对美方的无理取闹了。就华府的战略方针，傅莹认为是本于“有原则的现实主义”，“以实力求和平”，甚至是遵行“进攻性现实主义”：主张以进攻的思维和行动提防对手、维护权力、捍卫霸权。

华府舆论战上经验丰富占优

傅莹进而提出，中美角力分为“制度和价值观”、“舆论”、“经济、金融安全”、“战略安全和海上安全”四个博弈场，其间美国于政经层面上企图引领西方对华脱钩，舆论上则宣传“中国不可信”，战略上则实施更强势的对抗行为。至于两国角力的基本形势是：

美国的世界霸权难以为继，但是作为超级大国，其实力地位和影响力仍然超群；中国虽然在硬实力和软实力方面都与美国有相当大的差距，但是在经济规模和新经济态势上同排在后面的国家已经拉开了距离。

中国驻侯斯顿总领事馆遭美方破门接管图片，请点击放大观看。

各国也因与中美都有千丝万缕的利益关联，不想在两国之间做选择。但是，如果中美不可逆转地走向了冲突，许多国家在缺乏来自中国的利益和安全保障的情况下，即便不主动选择美国，也很难选择支持中国。

她认为美国在舆论战上经验丰富而占有优势，而在经济金融方面则较难奏效，外资在没有大的政治和安全压力的情况下，不大可能在短时间内背应原有供应链和国际分工，大规模离开中国。

甚么是“解决美方合理关切”呢？

或者由于是在内地传媒刊登，傅莹的政策建议亦紧贴官方口径，不外乎是促进国际事务合作、加强中美战略沟通、提升科技创新能力、增强有效传播的能力等等。这些讲法都是必然正确的大原则，而比较少见的建议则几乎只有一条：在西太平洋维系力量存在并建立有效威慑。

“做好自己的事”这句常见用语确实见诸于傅莹的文章，但她同时承认：“（若华盛顿右翼主导对华战略），中国自身的发展路径很难不受到大的冲击。一旦中美滑向局部乃至全面“脱钩”，美对华采取极端行为的顾忌就会减少，中国进一步深化改革开放的难度也会增加。”

中国政府反制，要求美国在72小时内关闭成都总领馆的图片，请点击放大观看：

另一方面，她也毫不讳言，即使是美国内部“相对理性的力量”主导对华战略，也旨在督促中方修正自己，改变“违规”和“不公平”做法，“将中国规范为美国治下的新全球体系的一部分”。

紧接著美国对华战略怎样都来者不善，傅莹表示：“需要对未来中美关系的发展做认真的思考和设计，主动提出自己的选择和方案，既能够切实维护中国根本利益，又能解决美方合理关切。”究竟甚么是“美方合理关切”呢？这篇万字文力陈责任全在美方，建议中方做好自己的事，但就这一点却轻轻一句带过了。

傅莹在文中还提到“修昔底德陷阱”，并在最后一段呼吁中国为避免冲突提供解决之道，可是根据全文内容，反而是大有时移世易只能沉著应战的感觉，亦正是官方常言道，不怕打不愿打必要时不得不打。撇除这个微妙差异，实则从各段熟口熟面的论述中，傅莹未有详言阐析的论点却是最留有遐思之处。