政治光谱新现象　“吊桥心理”移民贸易议题愈趋重要　两党制现缺口

今届美国大选的两位总统候选人，毫无疑问在各议题的立场回异，性格亦各走异端，不少选民却说“两个选不了”。除了希拉里与特朗普本人形象，对选民来说不太讨好，也有选民认为在部分政策上，两党都未能代表他们的声音。
国际关系学者都提出一套说法，指现今发达国家都陷入一种新的分裂状态，面临的议题如移民、贸易、恐袭威胁，都难按一贯政治光谱以左、右来区分，反而以“开门”或“关门”的决定更能代表选民取态，他们称之作“吊桥政治”（drawbridge politics）。

一个国家有如一座城堡，放下护城河上的吊桥，方可与外界接轨，相反收起吊桥就可自我保护。简单而言，主张收起吊桥的“Drawbridge-uppers”在移民及贸易等问题，都是反对封闭策略；“Drawbridge-downers”则是主张放下吊桥，欢迎移民及自由贸易。

英国民调公司YouGov总裁Stephan Shakespeare早在2005年便提出这套“吊桥论”:

我们不是“收起吊桥”就是“放下吊桥”。你觉得人生被罪犯、吉卜赛人、占便宜的人、寻求庇护者或布鲁塞尔的官僚侵占了吗？你认为我们锁上大门，坏事就会统统消失吗？还是你认为外边的大世界很美丽，充满好人，只要我们张开双手去拥抱？

今年六月的英国脱欧公投，正好印证了这套理论。保守党及工党两大主要党派的领袖，银行及商界精英都同站一线主张留欧，并非按照惯常政治光谱上的左右派来划分，保守党内亦分裂成两种声音。最终脱欧派胜出，显示这种赞成自行管制边境、脱离欧盟中央政制的“Drawbridge-uppers”为数不少，当中的右翼者视欧盟为实现社会主义是超级大国，左翼者则视之为资本主义的工具。

吊桥议题分裂两党内部　左右选情

墨西哥经济研究与教学中心国际关系教授Mark Aspinwall，日前在The Conversation撰文指，贸易及移民议题正冲击美国固有的两党政制。相信“放下吊桥”的选民看到开放贸易及边境的机遇，反之相信“收起吊桥”的人便视之为威胁。这些都是今届总统选战的焦点议题，特朗普在上周的首场总统候选人辩论中，称北美自由贸易协议是世上签过最糟的贸易条款，甚至连民主党参选人桑德斯（Bernie Sanders）也同一个鼻孔出气，质疑与低生产成本的国家进行自由贸易，恐怕是自毁长城，把就业职业奉予他人。

世界议题中见两党制的盲点

Mark Aspinwall指出，反贸易、反移民的大众心态在民主政制下形成，而这种所谓的“民主民族主义”（democratic nationalism）为何影响西方众多国家，尤其美国呢？他认为这与美国的政党制度有明显关系。

两个主流政党各自在各项议题上，收集广泛意见，具包容性的“大帐篷政党”（Big Tent Parties）在20世纪以来，较易集结党员意见再建成一个团结平台，在本土问题上，总是支持“社会福利及分配”跟“撤销管制及自由市场”两大主流意见的对碰。然而放到贸易及移民等“吊桥”议题上，大党派显然立场较为摇摆。

英美大帐篷政党的难题

民主党内的左派顾及工生计，反对自由贸易；共和党的右派则忧虑国家安全、就业，反对接纳移民。因此这两班人出于不同的原因，均支持“收起吊桥”。正如桑德斯与特朗普质疑开放贸易的立场，获得广泛赞同，迫使希拉里在竞选中途跟随转軚，反对自己有份促成的跨太平洋战略经济伙伴关系协议（TPP）。

Mark Aspinwall最后指出，英国与美国一样，同样受到贸易合作及移民议题缠绕，她们的“大帐篷政党”内亦见分歧，当这些议题升温之际，政党亦会令选民更加混乱及态度两极化。

(经济学人，The Conversation)