律政司决定不检控汤显明　廉署称毋须再查

前任廉政专员汤显明在2013年，曾被人向廉署投诉，涉嫌在任期间外访、酬酢、餽赠超支，又怀疑他送礼予内地官员，换取全国政协委员职位。经过2年多由现任廉政专员白韫六领导的调查，律政司指证据不足，决定不检控，廉署亦决定不再调查。白韫六指，如有需要会进行内部调查，但拒绝透露人数及完成时间。不过刑事检控专员杨家雄强调，不检控不代表认同汤显明行为。

律政司及廉署下午就汤显明案发声明，律政司声明指，廉署于2013年4月收到有关汤显明的投诉，同年5月成立专责调查小组调查。律政司收到廉署调查报告后，委托海外御用大律师Jonathan Caplan，就应否检控提供独立法律意见。

律政司指处理案件时，曾考虑多项控罪，包括“公职人员行为失当”、《防止贿赂条例》第3、4条的“索取或接受利益”等。该名御用大律师去年10月向律政司提交最终意见书，认为上述所有罪行，均未有充分证据检控。

律政司指考虑有关意见后，认为虽汤显明的某些行为，可被视为未符公众期望，但若提出刑事检控，则无合理机会定罪，故决定不检控。

廉署的声明则指，今早把调查报告呈交监察廉署调查的“审查贪污举报咨询委员会”审议。委员会获告知刑事检控专员不检控的决定及理据后，同意廉署建议，就案件毋须作进一步调查。

律政司司长袁国强及刑事检控专员杨家雄其后一同见记者，杨家雄指决定不检控汤显明，不代表认同他的行为，强调当时适用的条例和守则存在灰色地带，例如“恪守节约”、“物有所值”两个规则并不清晰，举证有一定困难。

被问及案件为何调查长达2年半， 袁国强解释，案件调查程序繁琐，包括每１件纪念品有否申报、寻找参与饭局的人士协助调查等，足足花掉１年半时间；而在英国御用大律师去年１０月提交意见后，律政司也要就每个论点独立审视。他又指，因今早廉署要向“审查贪污举报咨询委员会”交代，获委员会同意后，再知会举报人，故才今午公布不检控的决定，强调与内地将举行人大政协“两会”或案件涉及内地官员无关。

廉政专员白韫六亦会见记者，称“如果证据不够，我们相信我们不可以勉强（检控）。”，他又指收到律政司报告后，廉署会立即内部调查，惟因汤显明在任五年间，有一段时间属于公务员身份借调，该段时期的行为将交由公务员事务局跟进。白韫六指，个别人员如有违规，会按既定程序进行纪律或行政处分，拒绝透露事件中有几多人将受行政处分，但承认包括前廉署社关处处长穆斐文。他又指，一般情况下，不会公布内部调查结果。

汤显明昨午现身西贡住所，未有回应事件。而曾陪同他出席立法会聆讯的律师会会长熊运信称，暂未收到指示。

举报人之一、前廉署调查主任林卓廷批评，对律政司不起诉汤显明极之失望，忧虑有关决定向社会和政府人员传递一个错误讯息，就是只要官阶够高，权力够大，就可自己批自己的滥权行为，而不受刑责，亦会破坏公职人员的廉洁文化，损害公众信心。

审计报告在2013年，曾批评廉署酬酢、餽赠超支，其后有传媒揭发汤显明部分送礼是赠予内地官员，监察廉署的4个委员会之后作出检讨报告，批评汤显明的做法未能符合公众期望，而同时有政党向廉署举报，廉署遂展开调查。而汤显明在2012年6月卸任廉政专员后，在2013年当选全国政协委员。