汤显明不获起诉　泛民：与曾荫权案双重标准　建制：犯错犯罪不同

律政司今午宣布，因证据不足，决定不检控前廉政专员汤显明涉贪案；廉政公署亦宣布终止调查汤案。民主党立法会议员何俊仁及单仲偕表示，律政司就未有充分证据检控汤“公职人员行为失当”的解释，完全不成理。单仲偕指，与前行政长官曾荫权涉贪案比较，曾的检控门槛低，汤却得到宽松处理，“感觉放一个、打一个，令市民感觉廉署不能公正处理案件...是极之严重的双重标准和政治考虑。”何俊仁则觉得，律政司决定“令人觉得想保汤显明过关，不想为廉署带来更大尴尬。”曾任廉署调查主任的民主党总干事林卓廷对决定极之失望，认为是纵容高官滥权，他促请律政司公布整份法律意见，让公众判断。

会计界议员梁继昌对不检控的决定感到惊讶，他不认同律政司称，未有充分证据检控汤“公职人员行为失当”和“宣誓后作出虚假的陈述”。

曾参与立法会专责委员会调查汤显明事件的工联会黄国健，力撑律政司决定。他指“错误与犯罪是两回事”，相信律政司单从法律角度考虑，不认为有放生汤显明之嫌。他称，公职人员应小心运用每一元公帑，但汤“买几百元牛腩，不是很严重的犯罪行为。”

前廉署调查主任林卓廷表示，难以理解律政司不起诉的决定，汤显明严重违规，不受刑责或成先例，变相纵容高官滥权，他促请廉政公署公布内部调查结果，以释除公众质疑。而曾到廉署举报汤贪污的举报人均认为，律政司解释牵强，汤案调查了近3年，却因表面证据不足而终止调查，绝不能服众。

律政司针对汤案其中所涉及的膳食超支、购买茅台问题解释，汤显明作为部门首长，有权酌情批准超出人均上限的开支；他任职期间并无规例禁止饮或买烈酒，廉署也曾有以烈酒奉客的先例，故不构成“公职人员行为失当罪”。林卓廷认为，汤显明以“拆单”方式报销开支，回避酬酢开支上限规定的做法，其实已违反廉署常规，明显滥用廉政专员职权。而且，汤显明利用公帑，频繁地以豪饮豪食方式与内地官员及中联办交往，意图建立个人与内地官员的关系，行为极不洽当，应予严厉谴责。汤案将重挫廉署公信力，律政司应公布整份法律意见。

于3年前公开到廉署举报汤显明的社民连副主席吴文远表示，对律政司决定感失望，“汤显明钟意饮茅台、白兰地、矿泉水都好”，所涉及的应是“价格”问题，汤显明作为部门首长无约束下可以“自己批自己”，是架构崩坏，他对廉署的公正廉洁失去信心。举报人之一、立法会议员毛孟静则认为，审计署于2013年发表的报告，已清楚罗列了汤显明在公务酬酢开支方面的管制问题，“汤显明点都无可能系白雪雪嘅小白兔。”她感唏嘘，高官有权在手不代表可以滥用权力，今次不检控汤显明，恐怕是为权宜留空间。