【不合法被杀】开庭前两度征律政司意见　警或重新审视是否涉刑事

的士司机陈辉旺于2012年因车资问题与乘客发生纠纷，被押上警车时怀疑被警员箍颈后受伤，留院一个月后因出现并发症而死亡。昨日（24日）死因庭五名陪审团以三比二裁定死者死于“不合法被杀”。据悉，警方于事发后曾就个案两度向律政司征询意见，当时律政司均指没足够证据起诉警员，于是将案件交由死因庭审讯。
死因庭的陪审团裁定死者死于不合法被杀后，据悉，警方会重新整理案件的资料，第三度交由律政司决定是否提出起诉。

两征询律政司意见均指“唔够告”

消息指，陈辉旺离世后，警方已要求涉事的警员录口供，亦曾征询律政司意见，了解有关个案是否有足够证据作出刑事起诉，第一次得到的法律意见是相关证据“唔够告”，因此决定将个案交由死因庭审理。在开庭前，死因庭也认为个案应交由律政司再考虑是否有足够证据提出起诉，于是警方第二次征询律政司意见，得到的结果仍是“唔够告”，于是案件在死因庭开庭审理。

警方将重整案件的资料　再向律政司寻求法律意见

案件今日于死因庭审结，陪审员以三对二裁定死者死于“不合法被杀”。据悉，警方会重整案件的资料，包括三名涉事警员口供、闭路电视片段等，第三度向律政司寻求法律意见，若律政司决定检控，涉案警员或会面临被拘捕及停职等。现阶段涉事警员无须停职。

由于警方过去曾两次征询律政司意见，得到的回复均是不够证据提出起诉，今次第三度寻求法律意见，律政司的回复无论是维持原有判断，抑或决定提出起诉，均会引起公众和警队内部的回响。

法律学者：裁决对起诉有间接影响

香港大学法律学院首席讲师张达明表示，死因庭裁定死者“死于不合法被杀”，依据程序，警方应会展开调查，将调查证据交予律政司，再由律政司决定是否刑事起诉涉案警员，“死因庭嘅裁决并唔系满足刑事起诉嘅条件，但警方唔调查，就无法考虑涉案警员嘅供词”，但张认为，警方若能在死因庭有裁决结果前展开调查，更为理想，“就算去到审讯中期，都可以要求停咗佢，展开调查先”。

张达明指，虽然裁决对起诉与否无直接影响，但有间接影响，“聆讯结果唔会直接影响到，但聆讯期间揭露嘅证据就会有间接影响”。由于死者家属早前曾入禀，向警务处处长提出民事索偿，聆讯期间揭露的证据，便对民事索偿十分有利。