【逃犯条例】港大校长张翔与学生对话 无回应撤回声明或谴责警方
港府拟修订《逃犯条例》一事引起的风波未息。香港大学校长张翔早前发声明谴责冲击立法会属“破坏性的行动”，其言论惹来港大师生及校友不满，有逾百学生上周五（12日）到校长寓所要求收回声明，并展开公开对话。张翔答允并于今日（18日）傍晚6时在港大陆佑堂与港大学生及校友对话。
在场学生主要要求张翔回应，为何警方日前进入校园，会否撤回7月3日的声明，会否谴责警方的暴力，如何保障港大表达自由等问题。张翔重申不赞成任何形式的暴力，但无回应会否撤回声明和谴责警方，亦只强调如无搜查令不会容许警方进入校园，无回应会否更强硬谴责警方进入校园。
港大校友、资深大律师梁家杰抽中提问，指当年孙中山先生在港大演讲，又指有时暴力是解决问题的一个方法，但不希望要去到革命那一步。
有内地生发言，觉得校园太政治化，呼吁管制张贴海报，但张翔立刻反驳，重申要确保表达自由，但希望同学张贴标语的时候，不要用粗口和鼓吹仇恨。亦有本地生要求张翔回应，内地生撕毁海报的问题，张翔表明不赞同。
▼足本重温张翔与学生对话▼
▼现场对答节录▼
【19:40】
杨艾文总结发言：
我相信大家都同意，今晚是一个有建设性的对话。
（台下学生呼叫“no”）
杨艾文：希望大家都能从中学到些东西。
（对话结束）
【19:36】
张翔：
我担心你们的安危，港大会保障和帮助大家，希望你们可以互相帮助。我感受到你们对我或社会的愤怒，我会反思。
香港是一个独特的地方，我们成功、有活力，我们享受这个地方，但这里也有政治、房屋等问题。我们未来20年想要一个怎样的社会呢。我们要救社会，就必须行动。We work together, we find the solution.
【19:34】
港大学生会署理会长黄程锋总结：
请校长在总结发言中回答，你会否撤回7月3日的声明，或是再发声明谴责警方的暴力行为。（现场人士拍手）
港大在今次反修例事件中，或在这个社会上的角色，我们港大学生，不需要训导老师或训导课堂；无论我们在社会身处有多恶劣的环境，大学总是能够成为我们的支柱。我也认为校长应该保护学生多于警方。
( No matter how bad the situation can be when we are in the society, we always hope the university can be the "home" where we can find support. And I do think the chancellor should protect the student than the police officer. )
另外就星期日的示威，你有任何说话想与同学说？
【19:33】
现场有学生高呼，要求张翔回应是否会谴责警方的问题。
张翔：言论自由是你可以自由表达意见，同时容许他人表达意见，香港大学是一个地方容许多元意见。
【19:31】
张翔：
7月3日的声明清楚表明，无论你是在美国或中国进行相同行为 警方也会采取强硬的行为，或引来不可挽回（no return）的后果。
我必须发表声明谴责暴力，这不只是打烂玻璃或窗口，而是会引到很大的危险。上星期已经有流血冲突了，我们都不想见到血。再一次，我们留意及关心学生,我们会做更多去保护学生。
【19:27】
港大毕业生议会常务委员廖振华：
我和你都是科学家，应该按事实做根本，若事实不符我们的假设，我们应该要推翻假设。7月1日是有人打破立法会的玻璃窗，6月12日警方开枪射击示威者、打记者，远较打破玻璃窗暴力及严重，会否发同样的声明谴责警方？( Will you make a similar statement on the voilent done by the Hong Kong Police? )（现场人士拍手叫好）
如果你不谴责警方，请你撤回你对七一的声明。如果你不选择撤回，请选择发表另一份声明，去谴责警方。( Either if you not condemn the Hong Kong Police, then please withdraw your statement on July 3. Or if you choose not to withdraw, please condemn Hong Kong Police in other statement. )
如果你不谴责警方，你会失去学生的信任，你作为大学校长，怎么保护学生？
【19:21】
杨艾文提醒张翔，其中一个问题，是你会否撤回你的声明。
张翔：我数个电邮已解释，我们是受害者，社会是受害者，而且已见到血，我不想见到情况恶化，政府要听民意，市民要愿意对话。
关于海报，我曾经对学生开过玩笑：“你有无贴海报？如果未，你应该做，因为这是你的言论自由”，因为这正是这个伟大的校园所容许的。我认为仇恨的言论才应该小心处理。
【19:20】
张翔： 警察可以使用武力，但问题是他们使用的武力是否过度，这不能用影片段等作判断，希望有调查。若调查证实警方使用过度武力会谴责。
【19:19】
药理系博士生、内地生Amber：这两个月发生的事件，感到大学太过涉及政治，认为校园有太多海报会破坏港大的名声，大学会否提出更严谨的贴海报规定？
【19:16】
工商管理学学生 ：警察在校长声明之后进入校园，是否校长早前的承诺不够强硬？6月9日的行为又无受到谴责？为何？港大校长代表港大，但你声明只有谴责一部分的暴力。
【19:13】
张翔：被问到有否阅读学生贴在校长寓所外的便条纸（即学生自制连侬墙）时，我可能没有阅读所有讯息，但我有看了部分。但对有人用粗口感到不快。但我依然欣赏表达意见的人，我工作是维持言论自由。
【19:10】
张翔：关于张贴的标语，被内地学生或者其他人撕走。我必须强调，要尊重不同人表达的意见。而标语，应该守规则，根据规则才能移除。
有些人认为，有些标语的用词，带有仇恨的言语。我认为，可以表达自己的意见，但不应用仇恨的言语。我希望同学，不要用仇恨。
【19:08】
张翔：多谢梁家杰，今日在座的也有很多杰出的律师。我依然不认为，暴力是解决问题的方法。因为今日，我们是现代社会。（同学掌声）
你看到示威者沟通工具也是十分创新、先进，看看谁给你今日的机会？是因为当年的inventors（发明者），他们是工程师、科学家、艺术家等，他们拥有自由去发明新事物。
你能想像，如果现时仍然经常有战争，我们还可以继续发明新的电脑芯片、创作的艺术品吗？(其后张翔停顿了数秒) 不应教育我们的学生诉诸暴力，我依然认为，今日不能付诸暴力。
7月3日的声明有两部分，一部分是希望社会可以有对话，能够达到共识解决问题。
【19:06】
学生Lee：你期盼与同学对话，但你有否看过在你住所的连侬墙上的讯息？
【19:05】
三年级理学院学生Wong：上周有内地学生，去撕走其他港大学生贴在墙上的标语，但这些标语，是港大学生的声音。你是否认同这种做法，是否保障表达自由呢？因为我反对政府的声音，被内地学生撕走了。
【19:00】
港大校友、资深大律师梁家杰：我们今日的讲堂，1923年孙中山先生都曾在此发表演讲。我提及这点是希望显示，暴力有时是解决问题的方法（violence may sometime be the solution to a problem），希望你会明白。（学生鼓掌欢呼）
梁家杰：不过，以革命手段去解决问题，我们也不愿乐见 (But of course, to solve problem by a revolution is not something that we want to likely choose） 。是否学生，在迫不得已的时候，才用暴力呢？张翔校长，可能要深思这种情况。
梁家杰：明白你是第一名发声明的校长，谴责7月1日的事件，但若有机会让你重写声明，你会怎样重写？如何可以在你能力内可以解决社会问题。
延伸阅读：
【18:58】
张翔：我有咨询过管理层。当然我应该听同学的声音。我同意，应该有更多开放的对话，去聆听学生。我需要做更多。我可以听更多草根、大众学生的声音。
【18:57】
杨艾文：第二位同学，提到你的声明，是否没有咨询过学生。你没有回答这个问题。
【18:52】
张翔：我明白我需要紧贴facebook或网上的言论。港大要做出决定，无法满足所有人。但认为可以做得更多，如举行高桌晚宴等，又强调明白有人对声明感到不快。
【18:49】
学生Yuan：似乎等了很久，才有这样的讨论。我的朋友在facebook、网上有热烈讨论，但似乎网上并非一个很好的辩论场地。日后有没有更多这样讨论的机会。
Yuan同学以带有口音的广东话发言：我觉得广东话都是中文的一种，大家都是中国人，我愿意用广东话同你讲。
理学院学生：我们要知道暴力背后的理由。在校长发表声明之前，如果校长愿意听更多学生的声音，是否有更好的方法回应。
【18:46】
张翔：学术自由、言论自由，不应包括仇恨言论，需要清晰表明。在西方国家，仇恨言论更会有法律责任。
20多年前，我仍然读书有一名叫Leo的中国同学，被教授嘲笑。我感到非常不开心，其后该名教授成为资深教授，而Leo则成为一名CEO，该教授邀请我与他一起找Leo筹款，张翔坦言“我不想与你一起去，但我不能够告诉你原因。”张翔认为歧视是不应存在，特别是在大学内，即使大学不是同一种人，应该尊重及欣赏不同及差异，重申一幅画也因为有不同的色彩而变得漂亮。
【18:44】
在场学生质疑，为何有人用提问的时间，去说自己的意见。杨艾文指，每人都有相同的时间，可以提问、表达意见。
【18:39】
学生Zhang Yi：希望我们不要对香港失去希望。我们有很多讨论，关于大学如何支持学生的表达自由。但在学校，有人用这种自由，去谩骂其他人，只因为其他人有不同的声音。学校如何保障表达自由？
教职员陈捷贵想用普通话发言，在场学生不满大叫“返大陆”。杨艾文建议用英文。但陈捷贵表示，他认为他可以用普通话。但杨艾文依然建议可以用英文。中间有在场人士高叫对方使用英文。
陈捷贵最后以英文提问：支持张翔的声明，7月1日的暴力会影响香港的声誉，保护言论自由，无人可以噤声，即持大家持相反意见。建立对话是解决现时冲突的方法。
（陈捷贵是中西区大学选区区议员，政治联系为新世纪论坛理事，自称是独立无党派。他担任李嘉诚医学院何善衡夫人堂宿舍经理、香港大学职员协会会长。）
【18:33】
医科学生 John：14年占中前校长马婓森保护学生，你对学术自由的看法，会否保护学生无论他们的文化及政治背景？
学生Stephen：你对七一的声明，提议建设性的对话，但不民主的政府，又怎么有对话的基础？警方用橡胶子弹、催泪弹对付市民，而示威者只是不合作运动，如何比较两种暴力。
张翔：香港大学的领䄂，有责任维护学术自由及言论自由。
有人认为不民主、或者不是一人一票的政府，怎么会有合理性呢。我理解有人会有这样的想法，美国的总统也并非直接一人一票选举。但我依然认为，暴力不是解决问题的方法。
希望学生有更建议性的做法，如对话。学术自由十分重要，香港因为有自由才会为何如此成功。香港人有创意，打破既定思维
【18:29】
工商管理学学生Ivan：会否责警方使用过度暴力？
张翔：相信调查会清晰查出真相，如果是有使用过度暴力，应该受到谴责。
【18:25】
法律系学生Winnie Chan：会否许容警方进入校园搜捕学生？
张翔：要通知保安部，大家都知道有警员昨日进入校园，警方已经道歉。我们会严格遵守既定规则。我们不容许警方进入校园， 会坚守这个底线（hold this line） , 将来也疑无问地保护大学及学生。
【18:18】
张翔接着发言。
7月3日，我发表了一个声明，被学生猛烈批评。我重申，反对任何类型的暴力，提醒大家不要诉诸暴力。我一生中，看见过很多激烈的冲突，我知道一些事情发生了，就没有回转的余地。
所以，我反对一切的暴力，无论是哪一方牵起的暴力。我没有任何的意图，去讨好或偏瘫任何一方。学术自由，以及自由，是我们港大的核心价值。港大支持学生的表达自由。
今晚是首次在港大甚至在香港，可以有对话的机会讨论事件。对话可以帮助香港社会，甚至是政府聆听不同意见。
【18:15】
港大学生会署理会长黄程锋开场发言。他认为警察进入校园清晰的讯息，大学会做什么措拖再次发生同类事故？
【18:12】
杨艾文：今晚并非要解决香港的问题，但希望学生能有所启发。问答环节将每次由箱子抽出四条问题，期望可以进行四回问答环节。
【18:08】
张翔现身，对话会由港大法律学院教授杨艾文（Simon Young）主持。
本港多间大专院校校长或管理层均有为7.1冲击立法会一事回应，其中香港大学校长张翔，在发声明谴责“破坏性的行动”，惹来港大师生及校友不满。数百名港大学生上周五（12日）在校内集会后，再前往校长寓所，要求与张翔对话，并促对方收回7月3日谴责示威者冲击立法会事件为“破坏性行动”的声明。
当时张翔曾应学生要求步出寓所对话约半小时，重申大部分示威者有礼守秩序，惟示威者以硬物撞击立法会玻璃等行为，令人无比忧虑；又承诺不会容许无搜查令的警员进入校园，并愿意与学生公开对话。张翔原提出于今日（18日）日间会面，被批令大批正在实习的同学或上班的校友无法出席，最终改为傍晚约6时进行，料维持至晚上7时半。
立法会大楼日前发生的暴力事件，令我深感痛心，破坏性的行动应予谴责。同时，我也呼吁各方理性而务实地努力解决纷争，莫再诉诸对抗。在香港当前的困境下，我深信不同意见人士可以文明理性地共处; 而只要各方能够主动开展积极对话，社会的裂痕始终会得到复和，相信各界都愿意为了更加美好的香港而求同存异。