【登革热．政策分析】部门卸责致蚊患扩散　曾荫权深明其害？

香港近日再次出现本地登革热个案，各区防蚊措施自然成为焦点。然而，根据过往经验，公众确实很难对政府的防蚊措施拿出信心，事关蚊患问题涉及跨部门合作，但政府对跨部门议题一向欠缺中央统筹，各部门都认为不涉及自己的事，导致一个小小的民生问题，都可以在多个部门之间踢来踢去，迟迟得不到解决。
类似问题，申诉专员公署已批评过很多次，当中最经典例子，莫过于有市民投诉公众地方晾晒衣物，竟在6个部门之间兜兜转转，最终竟要由时任政务司司长曾荫权介入。本港蚊患迟迟处理不好，以至登革热重临，背后其实指向同一个问题－－政府行政管理失误。

延伸阅读：【本地登革热】蚊患严重业主自费灭蚊 区议员：靠食环想无蚊都难

防治蚊患各自为政　限制成效

防治蚊患从来是全方位的工作。食物环境卫生署固然要持续监察各区的蚊患、统筹防蚊，但同样需要各政策局以至执行部门的配合，因剪除杂草、清理积水杂物，是长期的管理工作，不可能一个部门说了算。如地政总署需要妥善管理官地、康乐及文化事务署需要管理辖下的露天场地、房屋署要管辖下屋邨等等。

然而现实情况是，各部门欠缺恒常灭蚊工作，导致问题加剧。例如地政总署鲜有管理空置官地，不时又有人非法在这些地点耕种，结果杂草、塌树及积水随处可见，食环署又通常不会进入地政总署辖地进行灭蚊，结果无人处理，不论元朗、沙田、将军澳等等，都有类似现象，成为“全港性”的问题。

政府虽在2002年成立防蚊患督导委员会，统筹来自多个政策局的执行部门，每年上半年召开会议制订灭蚊方针。不过，立法会议员陈恒镔向《香港01》记者提到，委员会工作流于表面，实际上鲜有跨部门合作灭蚊行动，更莫说恒常的防蚊工作。各部门又不时就地界问题出现分歧，结果出现大量“三不管”地带，滋生蚊虫。

食环署上月公布6月各区白纹伊蚊诱蚊产卵器指数，发现指数环比上升1.1个百分点，升至11.3%，有10个地区指数达到或高于20%的警戒水平，将军澳更达41%。其实，早在2014年10月发表的审计报告也指出，食环署摆放的诱蚊产卵器覆盖范围不够全面，不少人流较多的地方都没有设置，所以实际问题，可能比数据显示的更严重。

行人路下陷   横跨7大部门处理年半

这类政府部门各自为政、拖延处理民生问题的现象，多年来不单见于蚊患问题，而是广见于不同的政策范畴，申诉专员公署早已公开提及过很多次。

申诉专员公署2005年1月发表报告，有西贡区居民由2003年起投诉有人在公众地方晾晒衣物，有碍观瞻。民政总署分别向地政总署、食环署、康文署、路政署及运输署协调，但5大部门均认为没有特定法例授权采取行动。申诉专员批评，5个署均不愿独力承担或带头解决问题，拖拖拉拉。最后申诉专员要请来曾荫权介入，审视制度漏洞，形容事件“可笑又可悲”。

另一宗经典个案，则是地政总署于2009年3月接获投诉，指一处游乐场地面下陷有积水，等候多时没有进展。投诉人及后致电1823政府热线，前前后后横跨7个部门，包括效率促进组、路政署、地政总署、渠务署、康文署、民政事务总署及食环署，全部都不认为是自己责任，踢来踢去。最终文件显示有关路段是康文署负责，要到2010年8月才完成维修，各部门被批“有损政府形象”。

延伸阅读：申诉专员批政府部门各自为政互相推诿 针对房屋署投诉最多

部门“踢友谊波”　无中央统筹可言

事例还有很多，例如交通标志螺丝松脱，投诉横跨4个部门、33天才解决到；马路指示灯未妥善安装，路政署及水务署都不肯处理，要投诉后279天才能解决。申诉专员公署前年年中发表的年报，直指政府各部门各自为政，协调不足，如一个问题需不同部门联手处理，时会出现部门间互相推诿的情况。

近期一点的事例，则要数到大妈歌舞滋扰争议。现时街头表演没有中央统筹可言，临时娱乐牌照由食环署发出，噪音由环保署管理，违反地契则是地政总署范畴。因此，当旺角行人专用区、尖沙咀码头、铜锣湾时代广场出现噪音滋扰、霸占公众或私人地方等问题时，受影响的市民和管理公司，只能见招拆招。如果申诉专员公署主动调查此事，相信会揭出更多荒谬的行政问题。

凡此种种，显示政府在问题出现后，未能就不同议题提出针对性的解决方案，责成特定部门处理，及提高相关部门处理效率，以致各部门“踢友谊波”，把问题互相推卸。

小小民生问题都如此　如何服众？

从蚊患以至本地登革热再现，背后其实是政府部门欠缺责任感、互相推卸责任，故未能及时整治环境，白白令市民受害。

政府固然需要继续加强其灭蚊措施，但市民不禁会进一步质疑，是为何申诉专员公署将同一个问题炮轰了十多年，政府至今仍是毫无改善？难道真要等到爆发大型意外或是公共卫生危机，当局才会肯下定决心，彻底改善这种官场僵化及懒政的文化？