【土地大辩论．对谈】尹兆坚批夸大收地难度 钟国斌撑公私合营
土地大辩论进行得如火如荼，《香港01》邀请社会不同持分者，就多个备受争议的土地选项进行对谈。有指政府冀取“公私营合作”而舍《收回土地条例》以发展农地，立法会民主党议员尹兆坚及自由党党魁钟国斌，意见相左的两人，各自有何理据？
（土地对谈系列之二）
土地对谈系列之一：【粉岭高球场．对谈】钟国斌：边个吹黑哨？ 尹兆坚：唔系黄远辉
公私营合作发展农地，属土地大辩论中的短中期选项。当局建议，由政府兴建配套基建，吸引发展商释出土地，并要求其按协议比例发展公私营公屋。社会对公私营合作的争议，主要来自对“官商勾结”的疑虑。
“老实说你分利润给他，如果大家在阳光之下，同意了一个利润比例，七百万双眼睛监察著，根本不可能变成官商勾结。”钟国斌认为，社会不应随便作出“官商勾结”的指控，而公私营合作亦可采取多种模式，除政府建议外，亦可要求发展商全数兴建公营房屋，然后跟政府公开分摊利润。尹兆坚质疑，当合作盈利比例较少，发展商未必答应，当局若要促成合作，必然提高发展商参建的诱因，故难避免官商勾结之嫌。
公私营合作模式不时为人诟病，以1982年发展天水围新市镇为例，当时由长江实业等财团组成的巍城有限公司，与前地政工务司陈乃强签订秘密协议，明确限制政府未来20年兴建邻里设施时，不会令发展商在商业上不可行，即不会对其业务构成威胁；该协议直接导致区内缺乏私人竞争，无法产生经济活力，引申连串民生问题。
房屋问题迫在眉睫，对钟国斌而言，政府应采取最快及最有效释出土地的方法。他强调，“每一项土地选项都可以落实，你上月球也行，重点是哪一项最快及最有效”，由于农地的业权集中在地产商手上，“你（政府）跟四大地产商的‘阿哥’谈比较容易，数个人关上门谈便可以......签份合同便可动工”，故能在短时间内发展房屋。
钟国斌的说法，与特首林郑月娥相近，他们均认为，公私营合作模式比《收回土地条例》的成效更佳。林郑早前出席立法会答问大会，被尹兆坚问及为何不愿动用《收回土地条例》收地时，就曾警告随意引例或会导致耗时耗力的司法覆核；不过，根据《香港01》翻查《宪报》的统计，以及发展局局长回应立法会民主党议员涂谨申的书面答复，由1997年7月1日至2017年12月31日，政府曾为154个公共工程及市区重建局项目引用《收回土地条例》，当中有8宗曾被提出司法覆核，惟业权人无一胜诉。
尹兆坚批评，政府刻意夸大动用《条例》的难度。“(土地供应专责小组主席) 黄远辉说居然对我说，公私营合作就是在收回土地无效的时候用的，我想了整晚，有什么情况下《收回土地条例》会无效呢?原来是没有的，这是伪命题。 ”他认为，根本不存在收地困难，惟政府经常以《基本法》保障私有产权为籍口，“（明明）每天都是这样对村民，横洲你又不这样说，(对村民) 一点怜悯也没有。”
在对谈中场休息期间，钟国斌再次笑言自己是“弱者”，但他也表示，各地土地选项并没有互相排斥，“你可以又填海又收球场又做公私营又绿化带，甚么也可以做，如果要做的话。”
土地对谈系列之一：【粉岭高球场．对谈】钟国斌：边个吹黑哨？ 尹兆坚：唔系黄远辉
《香港01》就土地大辩论安排多场对谈，包括上水乡事委员会主席侯志强与本土研究社陈剑青对战“棕地”及“丁权”的解决方法，中原集团主席施永青和港大经济金融学院助理讲师阮颖娴将讨论“公私营合作”，而世界自然基金会香港分会海洋保育副总监李美华和本身是土地供应专责小组成员的港大房地产及建设学讲座教授邹广荣，则会对论“填海”选项，敬希密切关注。