政府拟于维园、九龙公园建地下城　民间忧破坏自然、沦商业项目

政府去年年底推出“城市地下空间发展”咨询文件，参考外国的地下街例子，拟开发维多利亚园、九龙公园及修顿游乐场的地底。多个民间团体组成“保护市区公园大联盟”反对计划，指大型挖掘工程会令公共空间长期关闭，并有失去大量草地及树木、项目沦为商业主导的隐忧，呼吁市民联署反对。第一期咨询将于2月6日完结。

土木工程署：初步构思　望市民提意见

政府解释，兴建地下空间可提供额外土地，增设商店街及社区设施，连接地下行人道，解决地面挤塞问题。土木工程拓展署高级土力工程师王俊晖表示，计划只是初步构思，望市民提供意见。咨询后若项目上马，“难以预料工程年期，一般为期5至7年”。他透露届时公园及球场将暂停开放，同时探讨局部关闭方案，减低对市民的影响。

咨询文件列出9个外国地下街例子，如台北地下购物街、蒙特利尔地下城等，但王俊晖坦言未有案例是明挖大型公园以兴建地下空间。他同时指出，跑马地马场地底曾兴建容量6万立方米的蓄洪池，以作收集雨水之用，洪池完工后马场表面的草地得以还原，因此技术上有相近例子。具体方案预计于2018年初完成，届时将展开第二阶段咨询。土木工程招展署指现时收到1800份意见书。

联盟忧工程令地面公园大树永久移走　斥咨询有前设  

联盟召集人罗雅宁表示：“城市公园是宝贵的公共空间，工程选址在3个重要的‘城市巨肺’，公园长年关闭，剥夺市民休憩权利。”她解释，“一旦从地面挖掘，公园的草地和大树将被移走。署方曾言采用自然光，地下街完工后，很可能地面不会覆盖厚泥，树木改为盆栽种植，公园失去自然面貌。技术上，往下兴建三四层，地面则需加建通风井、紧急出入口，永久性设施会令公园面积大减。”

罗雅宁曾出席规划工作坊，感到形式如同“假咨询”：“署方带有落实计划的前设与公众沟通，主要询问居民期望在地底兴建什么设施，而非讨论整个计划的可行性。”为此，“中西区关注组”曾投诉，指工程顾问公司AECOM代表多次避开民间提出的质询，令项目必要性、负面影响及财务事宜得不到充分讨论。土木工程拓展署回复指，“研究团体曾经提供技术资料协助讨论 ......我们已得悉你的考虑，并已作检讨及将作改善。”

AECOM（艾奕康有限公司）是工程能源顾问公司，业绩遍布全球。曾多次为政府进行各种勘探及发展可行性报告。如“新界东北发展区前期工程”、“启德发展计划”、“洪 水 桥 新 发 展 区 规 划 及 工 程 研 究 ”等。2015年3月，立法会工务小组批出7000万研究地下空间，同年6月AECOM担任顾问公司，开展研究。

以往绩看　开发后将不能还原

罗雅宁曾关注尖沙咀古迹“圣安德烈堂”地底工程，地下中心为采自然光，天窗以玻璃物料设计，大树无泥地种植，她忧虑地下城计划将重蹈覆辙。谈及“工程一般为期5至7年”，她以受南港岛线地底工程影响的“夏悫花园”为例，公园自2011年停用，曾预期2015年重开，然而现时仍未解封，令罗雅宁质疑，“面积细的地盘如是，何况是大型公园？这三个庞大工程会令孩子长年不能到公园玩、老人失去休息空间。以往绩看，一旦开发，公园将不能还原。”

土木工程署王俊晖指，采光技术可考虑混合式设计，在没有天窗的位置覆泥种植大树，还原公园自然样貌。

湾仔广义：如地下空间真正利民　有商讨空间

“湾仔广义”成员梁柏坚关注公共空间议题，他并非一刀切反对：“如果规划有利居民，商店街容许街坊小店和社企经营、社区设施占地比率高、项目不是商业主导，其实有商讨空间。”他曾三次出席公众咨询，“主持引述意见兴建地下电脑城、商店大街，并多次提到工程投资回报。到底最终社区用地有几多？心里有数”，是故“未有诱因支持”。

梁柏坚检视湾仔公共空间，“湾仔运动场面临拆卸扩建会展、合和二期工程令船街游乐场暂停开放，现在连修顿都要挖地建地下商场，到底湾仔街坊还剩下多少休憩空间？”

政府咨询文件在“财务可行性”项目列明：“...... 开发地下空间的成本会较为昂贵。当中建设成本、营运及维修费用、以及地下空间发展所产生的直接收益或间接经济利益均是重要的考虑因素。而巨额的前期投资及较长的回本期亦是关注要点。”问及“商业及社区设施”的土地比例，王俊晖回应署方未有方案，期望市民提供意见。联盟则呼吁市民以一人一信形式反对计划。下集将会探讨外国保育公园的经验。

“城市地下空间发展”策略性地区先导研究文件：请按此
“城市地下空间发展”官网意见收集：请按此
“保护市区公园大联盟”联署反对信：请按此