西湾河安老设施8年未动工：落实政策　政府须当主角、区议员为辅

政府政策写得漂亮，但不能够落实，这种口惠而实不至的｢政策｣，一直为人诟病。民间和政党批评政策口惠而实不至，可谓没完没了。我们从社区设施和服务规划的角度，探讨政府部门和区议员在社区层面对政策落实的影响力，可启发我们在社区联系居民力量，寻找到更多的施压点，叫政府和为其护短的伙伴无可逃避。本文以西湾河的鲤景湾综合大楼作为阐明例子。
撰文：工党东区区议员（西湾河）——麦德正

政府声称重视安老，在多份《施政报告》及《施政纲领》表示，由劳工及福利局负责，物色土地兴建安老院舍，但资助安老宿位的轮候时间过长的问题却一直未解决，去年共有6104名长者在轮候宿位期间离世，死亡人数较前一年多3.8%。

而社区文康设施方面，多份《施政报告》及《施政纲领》亦表示由民政事务局负责，继续规划并提升图书馆的设施和服务。但来自多个区议会的诉求，要求增建图书馆的声音仍然不断。

东区人口冠港岛，也是全港长者人口比例最高的一区，预算到2024年，东区长者人口比例全港最高，达28.2%，每4个人最少有1个是65岁或以上。上述的安老院舍和图书馆政策，理应在东区落实，但包含这些设施的西湾河鲤景湾综合大楼工程，至今已拖延了8年之久，动工遥遥无期。

公共设施的兴建：政府是主角 区议会是配角

首先，我们从兴建公共设施的程序去了解。综合大楼是重要的社区设施，工程项目需要经区议会程序处理，一般是工程项目需获得区议会支持，然后由某些政府部门负责主理，进行工程可行性研究及建筑物设计，再经咨询区议会后，政府便向立法会申请工程拨款，令工程得以动工。

早在2009年，鲤景湾综合大楼工程获东区区议会立项，根据规划署资料，综合大樓选址所在的鲤景道东区法院旁地域，可建公共设施，建筑物高度限制为6层。2012年建筑署表示，工程在技术上可行，康文署及社会福利署亦发出《鲤景湾综合大楼的发展规模和服务设施》文件，指出综合大樓将设有图书馆及100个宿位的安老院舍。

但此后，政府就没有交代何时动工，东区区议会从2009年至今，展开了持续8年的漫长催促。每次相关会议，区议员不耐烦地追问，政府都表示在适当的时候就会动工。地政署就把综合大楼的用地租给私营公司作临时停车场。

2012年，政府把综合大樓工程项目纳入“政府工务工程计划”内的“乙级”工程，即是负责工程的部门未向立法会财委会申请拨款，可见工程进度快慢，视乎政府主事部门申请拨款的积极性。

鲤景湾综合大楼从区议会立项至今已经8年，动工无期，反观同属东区的小西湾综合大楼从获得区议会支持至启用，仅历时5、6年。

为何政府如此漠视鲤景湾综合大楼？

政府无心 政策缺憾 冷藏综合大楼

政府不会开诚布公说综合大楼工程拖足8年的真正原因，但我们可以从以下迹象推断。

在要求尽快兴建鲤景湾综合大樓的压力下，建筑署2015年1月表示开始综合大樓的“初步设计”，同年8月，公布了不详尽的建筑物平面图和立体构想图各一，大楼设计的详细内容及动工时间表仍然欠奉。

2016年6月，政府部门在区议会会议上交代综合大楼“新进展”，社会福利署及建筑处表示，为了进一步利用地积比率，构思中的长者宿位由100个增加到150个，新设计将于2017年第一季公布。但无奈地，至执笔之时(五月中旬)，新设计仍然未公布。

笔者曾在区议会会议上质问社会福利署，增加长者宿位当然是好事，但综合大樓却没有动工时间表，宿位的数字又有何意义? 署方于东区长者宿位政策的内容为何? 署方此举看似十分随意和儿戏，是否用以搪塞和拖延?

事实上，政府亦曾在《施政纲领》称增加资助日间护理服务名额，以支援在社区生活的长者。是以，社会福利署除了增加长者宿位，亦应当斟酌扩展日间护理中心服务，以此为规划综合大樓的目标之一。

不出所料，社会福利署当然是否认拖延手段，且没有正面回答笔者的质询。

图书馆方面，根据《香港规划标准与准则》，每二十万人应设一间分区图书馆，康文署没有向东区区议会表示《香港规划标准与准则》是综合大樓动工无期的理由，但从其他的康文署文件可见：“......(康文署)在2015年收到中西区、东区、沙田区及油尖旺区4个区议会要求增建图书馆设施的建议。康文署经审慎检视这些建议后，认为各区现时提供的公共图书馆设施大致已符合《香港规划标准与准则》所订标准......”可见署方认为现时各东区图书馆(柴湾、电气道、北角、鲗鱼涌、小西湾、耀东，再加上流动图书车)的服务量已“够数”。

据政府公布，康文署设置图书馆还会考虑社区的地理位置、交通配套和人口特征，现有图书馆的使用情况等;那么，政府有没有考虑西湾河至筲箕湾的社区情况?耀东图书馆在山腰专为公屋居民服务，对于区内大部份居民并不便利，而流动图书车是无论如何也不能取代图书馆的。另外，康文署官员是否有远见兴建一间廿一世纪的分区图书馆呢?政府会否囿于上世纪图书馆的设计思维，想不到图书馆在互联网时代的功能，于是把工程拖延？

笔者曾邀请黄英琦(前市政局议员、前湾仔区议会主席)举行研讨会，与街坊谈西湾河图书馆的设施。她说现时很多人上网，读纸质图书的人数下降；加上政府图书馆太多消闲书，太少思考性书籍，令图书馆缺乏吸引力。所以要革新图书馆，改变藏书类型，加强上网和影音资料的服务；更要设置活动空间，并开放给社区，举行交流知识和生活经验的活动。

黄英琦的说法得到印证：去年本港图书馆首10本借阅量最多的成人中文非小说类书籍中，第1名是“香港中学文凭试.中国语文”，其余9本则为旅游类书藉。可见政府若不与时并进，回应时代需要，现时的营运方针会令公立图书馆功能萎缩。

居民对于图书馆有什么期望？从可见于西湾河街坊JASON撰文可见一斑：“那么21世纪的图书馆想像可以是怎样？......在外国，新式图书馆有建设社区的重要功能，藏书可能比较少，但有更多空间鼓励人与人的交流。目的是通过这社区平台，知识可被创造和分享，更多的群组可以被联系，并更能鼓励居民参与社区事务。......    荷兰在这方面的经验值得我们参考：包括由图书馆员组织并带领读书组，透过定期阅读，分享，和参看有关的展览、讲座等，鼓励组员分享故事和经验。这些读书组可以包括不同年龄层的街坊，甚至失业人士等等。而讨论的题目可以是人生目的、教育意义等，阅读的材料则是在图书馆内可以找到的。”

政府没有真正改善安老和推广文化的决心，态度甚为被动，抱残守缺，在政策上踟蹰不前，思维僵化保守，自然不会认为综合大樓有什么逼切性，以致拖延8年而不动工。

永续｢成功争取｣是假象

综合大樓工程拖延八年，跨越三届区议会，而｢成功争取｣、“工程展开”的消息不断传出，居民一直在望梅止渴，又是为何？

东区区议会至今一直是建制派垄断，建制派的一个特色就是不断放出利好消息，目的在于展示其在任时的政绩之余，更为日后连任累积本钱，不会像笔者那样揭露制度和政策的阴暗面。

有建制派东区区议员2014年在街上悬挂横额，称图书馆及长者中心“成功立项”、“前期工程正式展开”，令居民以为热切期待的综合大樓兴建在即，殊不知这是语言伪术。不错，在区议会“成功立项”是真的，只不过是2009年的旧闻翻炒，而立项并不等如动工；至于“前期工程”，其实它不止是正式展开，而且早就完成了，那是2012年的事，是建筑署进行工程可行性研究的勘察。

2015下半年，时近区议会选举，政府及建制派区议员对综合大樓的画饼充饥举动更推上高峰，笔者无意指政府配合建制派，但政府的动作在此时巧合地发生，发生了微妙的作用。康文署于7月举行了“鲤景湾综合大楼价值管理工作坊”，只邀少数特定人士参加，却没有公开咨询居民意见 。8月，建筑署公布了综合大樓不详不尽的平面图和立体构想图，没有动工时间表，一众建制派区议员居然举行切金猪仪式，庆祝｢成立图书馆及长者中心监察组｣成立。居民看来，仿佛综合大樓动工在即。

有建制派区议员明知政府没有工程时间表，却在社区不时放出疑似综合大樓快将动工的｢好消息｣，更曾声言替居民争取到图书车服务是进步，这不正正达到以下目的吗?一方面给政府在社区没有落实的政策护航;另一方面，令“成功争取”的假象不灭，创造自己的政绩。这种愚弄居民的手段得到相当的效果，区内有地产代理推销房子时，就向顾客说附近快将建成图书馆。

每当居民质询那些建制派区议员何以“成功争取”多时，而综合大樓仍未动工，他们就说是因为民主派在立法会“拉布”。事实上，政府未向立法会财委会申请工程拨款，根本无布可拉。

掌握讯息 自己社区自己建

戳破“成功争取”的假象，正视综合大樓动工无期的铁一般现实，团结居民集体争取，才是区议员应当履行的责任。

区议员在社区的角色的重要性，是把议会透明化，让居民掌握正确的讯息，协助居民参与设计社区设施，激发居民作为社区主人翁的主动性及主体性，而不是永续代办“成功争取”，不断矮化居民。居民从争取行动中不断充权，区议员从旁协助组织，踏出自己社区自己建的重要一步！

关乎安老和联系社区的图书馆设施，居民争取综合大楼的工程时间表理所当然，同时，再者，建筑署“初步设计”综合大樓并没有过问居民意见，《施政报告》标榜｢改善民生，促进社会和谐共融｣，政府却不听市民声音，完全是背道而驰。综合大樓是重要的社区设施，设计过程又岂可没有居民参与呢？