粉岭高球场覆核案　哥球会求暂缓环评报告　官批暂缓令至案结

政府将收回粉岭高球场部份土地兴建住宅，香港哥尔夫球会指土拓署的环评报告内有多处不符要求，后来交附加资料后，环保署听取公众意见，便有条件批准报告，因而要求司法覆核，并向高院申请暂缓该环评的临时禁令，高等法院法官高浩早前听取陈词后，今(24日)颁令批准暂缓令至司法覆核案有结果为止，但暂缓令不会阻碍土拓署进行检视工作，包括现场视察。

香港哥尔夫球会欢迎法院继续暂缓执行令的决定，以确保在法院就司法覆核申请作出判决前拟发展用地维持现状。

政府发言人称尊重法庭决定，又指法庭暂缓执行环保署署长批准的决定，但不影响土拓署展开房屋密度和布局检讨。政府会如期于9月1日收回32公顷粉岭高尔夫球场土地。文化体育及旅游局已交代场地管理及开放安排，城市规划委员会继续推进现正进行程序。

环保署宣布收回部份粉岭高球场土地的时序。(详看下图)

申请人为香港哥尔夫球会，建议答辩人则是环保署署长，土木工程拓展署被列作有利害关系方。案件现已排期2024年5月9日审理，预计需时三天。

球场属文化遗产有可争议之处

球会在早前陈词时，列举涉案环评报告有多项错漏，环保署署长接纳报告属越权。法官在判辞中亦指，球会提及的多项错漏，都是有可争议之处。如在文化遗产方面，球会指球场属文化遗产，但报告则认为涉案建屋计划对球场的文化价值影响属“未能判断”。法官认为，就考虑暂缓令而言，此论点似乎是有力的理据，尤其是“旧球杨”属重要的文化遗产。

球场内有古树亦属有力的争议

此外，球会指球场内有80棵潜有的古树名，但报告则没有纪录到任何古树名木，法官亦同意此点属有力的理据，并指现时计划兴建的11座住宅，其中8座兴建的地点有该些潜在的古树名木。再者，球会质疑报告没有评估计划对水松的影响。法官指报告是否未有按规定依照《技术备忘录》和《研究概要》，亦属有合理争议之处。

批出暂缓令对建屋计划影响低

法官亦指批出临时暂缓令不会对建屋计划造成无法补救的损害，尤其是2024年底前，都不会就计划进行地盘勘测。球场在未来数月亦会继续举办国际赛事，需保持状况良好。考虑计划对环境造成破坏的风险，包括生态和文代遗产的影响，此亦涉及公众利益，法官因此批出暂缓令。

政府指环评报告只是善意姿态

就政府代表早前陈词指，是次覆核没有实际用途，变得学术性，并解释涉案建屋计划只涉及9.5公倾土地，法例没有要求政府需根据《环评条例》，进行环评。而土拓署进行环评并提交报告，只是“善意姿态”(as a gesture of goodwill)。

此外，《环评条例》于本年6月底已作修订，涉及50公倾以上的发展计划才需进行环评。若法庭推翻环保署署长接纳涉案环评报告，根据现行法例，已不需进行环评。

计划是跟环评条例作评估

法官指，涉案计划是根据《环评条例》，进行环评，亦是根据《环评条例》而获批。整个估评是根据这条例进行，并因此向公众和环咨会作出咨询。但政府却指是法定程序外进行，其说法和以上情况不符，政府指称是“善意姿态”是转移视线(red herring)。

法官亦指，环保署署长接纳涉案环评报告早于修例前，修例是否在案中有追溯力，属可争议之处。法官认为，是次覆核太不可能属学术性。

暂缓令不阻检视工作

法官就环保署署长接纳报告批出暂缓令，直至案件审理有裁决，但法官指暂缓令不阻碍土拓署进行检视工作，包括涉及对树木的调查的现场勘测。而土拓署检视后，或再评估修改计划对环境布局、空气质素的影响，再把相关评估提交予环保署和城规会。此外，土拓署仍有咨询相关政府部门。由此检视不涉展开施工工程，不会对环境造成破坏。

政府准备收回粉岭高球场的部份。(详看下图)

球会强调政府不应忽视保育问题

代表球会的律师早前陈词指，环评报告有多项错漏，环保署接纳该报告属越权，又指高球场是一个有逾百年历史的文化遗产，是亚洲其中一个最佳的哥尔夫球场，其历史价值不低于皇后码头，属集体回忆，同时球场内有古树名木及濒危的动植物品种。

球会又指是次司法覆核非要政府把球场续租予球会，或拖延发展，而是处理环评报告是否有错漏，强调政府不应为解决房屋需求，忽视保育问题。

无论结果为何球会均无法保留用地

代表政府的律师回应指，相关政策是出于好意，强调政府支持体育发展，同时亦需解决房屋问题 。政府质疑推翻环评报告是否有实际用途，根据现行法例，政府没有法律责任提交新的环评报告。政府一方强调，无论司法覆核的结果为何，球会均无法保留用地，即使球会胜讼，亦不代表建屋计划会完结。

案件编号：HCAL1258/2023