立场新闻案｜公众对政府政策或说法抱怀疑　钟沛权：不能归咎媒体

《立场新闻》被指发布或复制煽动刊物，前总编辑钟沛权昨已被控方盘问完毕，辩方今(28日）续向钟作补充覆问，钟重申政府机构及传媒在影响力上的分别，官方在推销和解释政策方针时，处于有利位置，一个独立的小型媒体与之相比，完全微不足道，如果官方花如此多资源提倡一个政策或说法，公众仍抱有怀疑，反映当中存在深层的政治矛盾，政府不应归咎媒体，因公众有何结论非能由媒体所煽动。

辩方指文汇报亦有提及众筹的报道

代表钟沛权的资深大律师余若薇指出，控方盘问时多次指《立场》提供平台予政治人物宣传其主张。余今引述两篇《文汇报》关于激进示威组织“V小队”及“九十二签”，报道中提及众筹捐款方式及介绍背景等，质疑若以控方早前的说法，《文》属“直情喺到宣传，直情帮佢哋众筹”，火上加油，美化及煽动暴力。钟表示不会轻易推断文章意图，但认为有关议题有需要报道。

钟沛权自辩时的重点。(详看下图)

至于控方指在《国安法》尚未公开条文时，《立场》便刊出多篇文章提及对《国安法》的忧虑，而当中的指控并无事实基础。余列举多篇报道以示各界对《国安法》的忧虑，包括《大律师公会》及终审法院前首席法官李国能等发表的声明、法律学者陈文敏撰写的文章、澳大利亚传媒报道指终院海外非常任法官施觉民因《国安法》辞职等，显示不单立场博客，法律界亦对此都有忧虑。 钟表示同意。

齐上齐落也曾出现在警方Facebook

另就《立场》每名员工入职时自行选择印在卡片的四字词，控方早前称将“星星之火”联想到“星火基金”。余指记协主席陈朗升在其Facebook发文承认该“星星之火”的卡片属于他，称“星”是取至其名字“升”的谐音，意指希望能“保持那份好想做记者的火”，其说法与钟早前在庭上的估计一致。钟闻言指，当时并不知道卡片属于陈，四字词的含意亦单纯是估计。余另指，在卡片中曾出现的“有种责任” 早于2019年已有，出自于何韵诗主唱的《艳光四射》，原用于同志游行；“齐上齐落”则在警方Facebook也出现过，即“齐上齐落 止暴制乱 纪律部队特务警察”。

警能合法用武故警暴议题特别敏感

余之后提及传媒的角色，提问作为传媒有否能力推动整个社会讨论的议题。钟说，任何媒体都有自己价值观及侧重点，《立场》则较关注关乎公众利益，和具公共性的议题。 钟续指，这些议题非他们凭空创造，而是透过新闻工作、观察发现，如果议题自身无关公众性、利益，传媒自身无能力去推动。提及警暴议题，钟指他们于2019年的初衷为报道整场社会运动，但过程出现了警暴议题，公众对此十分关注，对于公众是否支持运动有影响，传媒自然会将焦点放在警暴上。钟续说， 全世界媒体对警暴议题特别敏感，因警方是唯一可合法使用武力的机构，他们需遵从严格的指引。

公众的结论非媒体可煽动

余其后提及政府机构及传媒在设定议题上及其影响力分别，钟指官方的权力、资源、网络，在推销、解释自己的政策方针时处于一个好有利的位置。如果以政府资源、网络作比较，一个独立的小型媒体完全系微不足道。钟续指，如果官方花费如此多资源提倡一个说法，公众仍抱有怀疑，民情民意倾向想政府改变，反映当中有深层的政治矛盾，政府不可做“鸵鸟”，亦不应归咎媒体。余总结指：“公众点谂视乎你解释是否合理，公众有咩结论唔系媒体可以煽动出嚟。”钟同意。

会尽力确保提供资讯合理

余另提到，控方曾指立场发布评论文章时“三不顾”，即没有顾及情绪不稳者、心智未成熟者及社会环境不稳定，问钟传媒发布内容时是否有责任顾及这些因素。钟解释，传媒对报道自杀等特定议题有各自标准，但都会有一定共识，并会凭借多年经验、透过参考学术研究等自律规范。至于个别人士可能因为情绪激动，阅读报道后发起孤狼式行动，钟指《立场》会尽力确保他们提供的资讯合理，不会引发即时暴力、人身安全等无法弥补的问题，另一方面亦会尽量维持资讯多元化，以避免这种罕见情况发生，但他坦言一间传媒难以提供到所有资讯。

3名被告依次为：Best Pencil (Hong Kong) Limited、钟沛权（52岁）及林绍桐（34岁），同被控一项“串谋发布或复制煽动刊物罪”。

案件编号：DCCC265/2022

控方指《立场新闻》涉煽动的17篇文章。(详看下图)