立场新闻案｜控方称处理初选案依足程序　钟沛权：依法不一定公义

《立场新闻》被指有17篇文章涉煽动案续审，控方今(23日)就第一篇名为《香港 － 美丽岛》文章，向前总编辑钟沛权作出盘问，该文主要谈及泛民47人初选案提堂的情况，主控强调当时律政司是依足程序处理保释事宜，认为文章作者罗冠聪将事件比作台湾美丽岛事件，若读者不清楚，很容易受文章的观点影响，从而憎恨港府。钟沛权指律政司在该事情上以不寻常的方式处理，并说依法不一定合乎公义。主控续列举多篇《立场》同期文章，认为是想令读者憎恨中央政府。辩方即投诉指控方又提出新文章，案件押后至明天以让钟先行阅读。

控方指《立场新闻》涉煽动的17篇文章。(详看下图)

控方：律政司在初选案处理跟足程序

主控官伍淑娟先讲初选案的背景，指初选案首次提堂时，法庭处理保释申请至凌晨，之后部份被告获准保释，律政司即时提出覆核，控方称：“佢（律政司）系咪滥用权力系一回事，但佢跟足程序做。”钟指当时律政司的做法属意料之外、有争议，可能程序上是容许，但过去律政司好少针对保释程序提出即时覆核，故做法不寻常。

钟：依法不一定合乎公义

控方重申，法庭是根据理据、程序处理保释，至于钟同意与否则是另外一回事。钟同意整个保释程序是根据某些法例处理，但补充指依法不一定代表合乎公义，程序容许或有条例可依，亦不代表无滥用，煽动罪过去50多年不曾使用，是因为政府知道条例有问题并涉侵害人权，钟说：“有法都唔可以乱用。”

控方：罗未提初选最终目的是解散立法会

控方续就罗冠聪的评论文章《香港 － 美丽岛》盘问，文章提及否决预算案为议员权利，但未透露他们的目的是透过无差别否决以解散立法会、逼使特首下台。控方质疑文章资料不全，令人可过度演绎，属“将意见加在读者身上”。钟不同意，指很多评论文章的写法都是比较简洁精炼，他理解罗的意思为：既然这是基本法赋予的权力，就没有所谓有否差别否决的分野，不明白为何运用此权利会是一个非法行为。钟续指，控方对于此观点当然可以不同意，但明显当时有此立场的人不是少数，至今未有结论，认为罗的说法有事实基础。

钟：罗意指审讯为政治打压

控方续指，文章给读者的印象便是台湾美丽岛事件等于香港47人案，罗更指案件无关法律，即他认为不应该有该场审讯，这只是中共赤裸地滥用权力，用法庭来展示只手遮天的威能。钟认为文章意思是视审讯为中央针对民主派、反对派的一次政治打压，罗的判断在当时不算罕见。钟称：“呢类政治事件、呢种拘控，一定要有中央支持、首肯先会做。”这种理解对于政治人物可说是“政治常识”。钟判断罗有此理解。

钟认为这规模的拘控必定得到中央支持

控方闻言质疑钟作出此理解的依据，称：“你又唔识佢。”钟称根据其一直以来对政治的观察，他同意去到这种规模拘控、指控，特区政府在检控过程一定要得到中央政府的支持，故理解罗作为政治人物会有此见解。

钟认为罗的文章点到即止

控方又指出，有部份人可能不清楚来龙去脉，不知道何谓美丽岛，会因而好容易接受文章中的观点，钟称不认为读者会如此容易接受一篇文章段落，然后就确立到其同意与否。控方再重申，如果读者不会明白美丽岛的意义，在文章中最明显见到的便是中共的打压，继而引起读者对香港政府及司法的憎恨。钟否认，并指文章写法点到即止，可以让读者对议题有新看法、新认识，如果文章成功吸引到读者，对方“就会GOOGLE”。

钟沛权自辩撮要。(详看下图)

控方指立场同期发表多篇同类文章

控方之后又向钟展示另外3篇文章，分别是林彦邦《这是一场不义的审讯》、区家麟的《“任何人不能凌驾法律”，除了我》，及区家麟《有一口饭，叫反港独饭》，以示除了《香港 － 美丽岛》外，《立场》还有多篇相同意念的文章发布。控方指出因为《立场》在短时间内，发布多篇这类型的文章，对47人案作出种种抨击，预计会引起读者仇恨中央政府、司法制度。

辩方投诉控方又拿出新文章

控方最后又想再向展示多4篇文章，代表钟的资深大律师余若薇即反对，指控方又再提新文章指控被告，当中甚至包含早前在永久中止聆讯都没有提及的文章。控方指该些均是《立场》发布的文章，用以回应盘问时出现的问题，并称：“加上，钟生都仲有时间可以睇。”案件押后至明早续，以让钟先阅读新呈上的4篇文章。

3名被告依次为：Best Pencil (Hong Kong) Limited、钟沛权（52岁）及林绍桐（34岁），同被控一项“串谋发布或复制煽动刊物罪”。

案件编号：DCCC265/2022