医生梁家骝补水获赔176万　税局求付税　上诉庭两法官裁税局败诉

立法会医学界前议员梁家骝指公立医院医生，在休息日或假期候召（on-call），应可获补假或补水，他于2009年在终审法院中终极胜诉，获赔176万元，但税局却认为有关款项也要纳税。梁不满税局决定，前年提出上诉并被裁定胜诉。税局再早前就此提出上诉，上诉庭今（22日）颁下判辞，其中两名法官认为这赔偿不属于薪酬的一部份，故梁毋须就此缴税，另一法官则不同意说法，最后3位法官以2比1较大比数裁定税局败诉，判决维持不变，即税局不能向梁的赔偿征税。

本案源先的上诉人为梁家骝，他欲推翻税局将赔偿额纳入其年度薪俸税计算中的决定，并于2021年获高院法官陈健强裁定胜诉。是次申请则由答辩人税务局局长作出。

赔偿金非合约一部份

上诉庭副庭长关淑馨在判辞指，是次上诉争议点，在于该笔176万元赔偿金，究竟是如税局所指是薪酬一部份，抑或如梁所言属赔偿。虽然梁索偿与合约条款有关，但赔偿金并非合约一部份，而是因为医管局剥夺他在休息日及假期候召缺勤的权利，故需就此补偿。正如原审法官陈健强所言，梁不应再为他未获休息日所得的赔偿交税。

持相同意见的法官指梁已就薪金交税

法官张泽祐亦同意关官看法，并指税局也同意，倘若医管局以补假方式补偿，梁便不用纳税，故在梁已就薪金交税的情况下，他再需补偿金纳税或会构成双重征税。

另一法官认为赔偿属薪酬一部份

不过另一法官林云浩则认为，医生在休息日若被编排需作候召，该天便不应被视作休假，有关赔偿金是根据医生日薪计算所得，等同医管局尚未支付的薪酬，因此认同税局所指，赔偿金属薪酬一部份。三位法官最终以大比数裁定，赔偿金不应被视作为薪酬，因此梁不需就此缴税，维持原判。

案件编号：CACV278/2021