消委会｜去年录134宗语文课程投诉　上门补习变打电话问功课

不少打工仔于工余时间持续进修，根据消委会数字，过去三年共接获528宗涉及语文课程的投诉，单是去年已录得134宗。其中，有投诉人英语未达标，不符报读资格，却被推销读IELTS分数保证课程；亦有事主为女儿报读上门补习服务，但最终变成“打电话问功课”，双方各执一词，事主亦未能成功追讨款项。
消委会提醒，消费者报读不同课程前应多作比较，签署文件前亦须细阅条款和细则，若有不清晰地方查问，切勿轻信销售人员的口头承诺。交易后则应保留所有单据和相关纪录。

消委会指，一名投诉人到A院校查询IELTS英语课程，接受院校的英语水平测试后，顾问向其推销“IELTS 6分保证课程”，倘公开试分数不达标，院校会安排免费重读。顾问同时推销一个IELTS模拟试以作配合。

保证6分 惟入学水平测试本已不达标

投诉人遂同意购买，分别支付首月课程学费及模拟试考试费各约6,000元。不过，于完成首节课后，投诉人已发觉课程太艰深，不适合他的程度，欲商讨取消课程及退款。投诉人于商讨期间得知其入学水平测试为7级程度，不符课程要求的9或10级程度。投诉人质疑职员推销手法有误导之嫌，更没提及相关的最低入学水平要求，但要求退款不果。

消委会介入跟进，院校称测试成绩仅作为报读课程参考，会因应学生能力作相应安排，另指可酌情退款，但需扣除1000元行政费，惟模拟试则不设退款，因报名条款已列明。投诉人不接受方案，考虑循其他法律途径追讨。

新来港家庭买一对一补习服务　年费4500元竟是“打电话问功课”

另有投诉个案则涉及货不对办。新来港人士魏女士曾为女儿向社工查询英语补习支援，事后B公司职员上门自称是政府派来的人员，魏女士表示需要一对一上门补习服务，对方指可安排导师平日下午上门补习，每次一小时，一星期三日，一年收 费4,500元，魏女士同意，获发列明“电话热线问功课”的收据。但魏女士称不识字未有发现，加上职员表示每次上门的导师都不同，更随即约定“翌日上门补习时间”，惟魏女士最终未见任何导师上门，致电查询后方得悉所购服务是透过电话或Whatsapp问功课，顿感受骗。

消委会接获投诉后跟进个案，B公司表示销售人员有清楚讲解服务，收据上亦已清楚列明，遂会继续按收据合约内容提供服务，不会安排退款。消委会指，双方各执一词，未达解决共识，魏女士另同意转介至海关跟进，惟经调查后，未有足够证据证明B公司触犯《商品说明条例》。

另有涉及持续进修基金课程的投诉。叶小姐于书展期间，获C院校职员推销一个属持续进修基金可获发还款项的英语课程，她随后自行向C院校查询，并接受院校的入学水平测试，及报读院校推荐的课程，并缴付学费约26,500元。

由于入学测试只有15题选择题，叶小姐当时已质疑测试能否准确反映其语文能力，完成首节课堂后，更认为课程内容太过简单，未能达到其进修目的，因此提出退学及退款申请，但未获院校同意。

叶小姐仔细阅读课程的文件及查阅持续进修基金要求，发现要向基金申领发还基准试考试费用时，需提供缴付基准试考试费证明，但C院校的收据并无列出各细项，亦没有显示基准试考试费的收费纪录。基金另要求院校需要以“环比等额”形式收取学费，但C院校却一笔过收取所有学费，做法似有违基金规定。

叶小姐忆述于报读课程时，曾应院校要求签署关于申领基金发还学费的声明，其中一点指出课程原定只有一个月，现应要求延长课程，院校会维持一笔过收取学费。叶小姐指签署时不以为意，事后回想觉得院校做法有取巧之嫌。消委会多次交涉后，C院校愿意退款25000元，但需扣除5%手续费，叶小姐最终接受方案。

消委会提醒，消费者在确定进修范畴及目标后，宜比较多间提供同类型课程的院校的课程资料，课程内容及收费、上课模式、时间及地点，以及付款、补堂及取消等安排等。消费者亦可考虑先要求参加院校的免费测试甚至试堂，特别是试堂可以体验导师的教学方式，但须留意试堂的条款及切忌急于缴付“留位费”报读课程。若院校设有成绩保证计划，须特别注意获取相关保证条件，并保留交易文件及合约条款细则，以备日后发生纠纷时所 据。

消费者报读基金课程前，宜先查阅课程否列于“可获发还款项课程”名单及课程的详细登记规格，以及培训机构是否获豁免以环比等额形式收取学费，有疑问亦可向基金办事处查询，亦要注意向基金申请发还款项的出席率及成绩要求。

消委会去年接获语文课程投诉有134宗，较2021年的142宗略减。

，