逃出理大　郑锦满水渠爬出暴动罪成　另4人现场协助亦妨碍司法

热血公民前成员郑锦满等5人，于2019年理大遭警方围堵期间，被指爬水渠逃离理大或提供协助，被控妨碍司法公正等罪。郑锦满更在审讯中途被加控暴动罪，5人早前不认罪受审。辩方结案时指地下渠道有毒气和污水，郑等人无法在只有防毒面罩和头灯下步行离开理大。案件今（14日）在区域法院裁决，暂委法官郑念慈裁定郑暴动罪成，但意图妨碍司法公正罪不成立，另4人涉欲协助被困的理大示威者离开，被裁定意图妨碍司法公正罪成。法官把案押后至2月11日听取求情及判刑，众被告须还柙。

郑从水渠爬出身上有臭味

郑官在裁决指，郑锦满被捕时由水渠爬出，身上有臭味，相信他是从理大逃出。由于警方早已呼吁留守理大的人离开，但郑仍选择留守，认为他当时已走投无路，冒危险爬水渠逃走，故裁定他暴动罪成。但未有证据显示他曾协助他人逃走，故裁定其妨碍司法公正罪不成立。

另4人在现场欲协助从离大逃出的人

至于另外4名被告，郑官指他们均是在渠口附近，或是在附近准备了车辆，认为他们在场的目的，是想协助从理大逃出来的人离开，故裁定他们妨碍司法公正罪成。

5名被告依次为：何志豪（28岁，装修工人）、郑锦满（32岁，前立法会议员助理）、陈启贤（33岁，民政事务总署行政主任）、冯思睿（30岁，舞台灯光工人）、林泳汶（31岁，广告导演），被控于2019年11月20日，在香港连同其他人意图妨碍司法公正，即妨碍香港警务处将会作出逮捕的作为。

控方审讯途中加控暴动罪

控方在举证完毕后才加控郑锦满一项暴动罪。辩方提出强烈反对，认为做法“非常不公”。但郑官最后仍批准申请，但不准控方重开案情或传召证人，郑即否认暴动。

2019年11月20日，警方发现疑有人从下水道逃出理大。(详看下图)

警收消息指有示威者疑经渠口逃出理大

控方案情指，警方收到消息指有示威者疑经渠口逃离理大，警员凌晨巡逻时，发现被告何志豪向信民楼奔跑，将他截停，并在何身上搜出一辆停泊在忠孝街车辆的锁匙。何承认想协助逃出理大的人离开。

见男子持电筒照射渠口

同日早上，警方在红磡半岛豪庭外，发现被告陈启贤与男子A 手持电筒照射渠口，陈其后将竹枝搬到渠口位置，将绳绑在石柱上 ，并与A一起拉绳，郑锦满与另一人先后从渠口爬出；至于被告冯思睿和林泳汶当时则在私家车上，曾多次下车观察渠口情况。根据行车纪录仪录音，林曾说：“个窿愈嚟愈多人去”及“窿位见到有人落去游绳救紧人”，警员之后将4人拘捕。

郑从水渠爬出时衣服湿并有臭味

控方证据亦显示，郑锦满从渠口爬出时，身穿黑色长袖衫及黑长裤，并穿黑色白边鞋，头上有一个连著滤罐的防毒面具及一个头灯，他在现场被捕时，身上没有钱包或现金，鞋及裤均湿，身上有臭味，他并有表示过身体不适。

辩方指地下渠道有毒气难步行至渠口

辩方却指，作证的女警长只看到郑从渠口走出，无法确认郑是从“理大暴动完出嚟。”女警长同意。辩方亦引述渠务工程专家的证供指，地下渠道有毒气和污水，质疑郑当时只佩戴了防毒面罩和头灯，无法中理大经地下渠道步行约500米至被捕地点。

推断郑走投无路惟有不顾危险逃走

法官在裁决指，2019年11月理大发生暴动是众所周知的事，在同月17至20日被困理大的人，若未有依警方呼吁离开，均属自愿留守理大，并至同月18日仍继续参与暴动。他为案中的唯一推断，是郑锦满原被困理大并有参与暴动的人，因为走投无路，只好不顾危险，经渠道爬至渠口，目的是逃避警方拘捕，但爬出后不久便被捕。法官又认为，郑当时可能只是单纯想逃离理大，不能肯定他正协助其他参与暴动人士离开理大，故妨碍司法公正罪不成立。

本案另有3名被告：叶嘉祺（27岁，货运车司机）、黄逸滔（25岁，无业）及梁祖光（24岁，售货员），他们早前已认罪候判。

案件编号：DCCC 363、314/2021