929政总冲突　官称理大及中大外最严重暴动　囚3人30至60月

有市民在2019年国庆心前两天，发起“全球反极权游行”，其后爆发警民冲突，近百人被捕。其中3男女早前经审讯后被裁定暴动罪成，法官陈广池今（16日）在区域法院判刑指，这案是理大、中大外另一宗严重暴动，且在十一国庆前两日发生，示威者冲击代表香港行政核心的政府总部，严重挑战特区政府及国家权威，斥示威者凭借人多势众先会令暴从勇武凶残、不计后果，判3人入狱30至60个月。

3名被告依次是何家洛（25岁）、黄韵思（35岁）、何普光（22岁），同被控1项暴动罪，指他们于2019年9月29日，在金钟政府总部外一带参与暴动。

官称案件是彻底伤痛的教训

法官判刑指，本案对于三名被告及其家人均为社会惨剧，是彻彻底底的伤痛教训。求情中不见慷慨凛然的政治豪情、热血煽情的政治立场，法庭不会猜测被告为何犯案，但他们亦要为此付出沉重代价。

2019年9月29日，大批示威者在政总外与警方对峙，法官形容是理大及中大以外，最严重的暴动事件。(详看下图)

官称是中大及理大外最严重的暴动

法官续指，从任何角度来看案发当日的集结是理大、中大外另一宗严重暴动，示威者冲击代表香港行政核心的政府总部，共同进退地准备投掷汽油弹，具组织、策划性，凭借人多势众先会令暴从勇武凶残、不计后果。另案发当日的2日后便是十一国庆，示威者行为严重挑战特区政府及国家权威，他们投掷汽油弹、硬物等，加剧案情严重性。

首被告参与暴动绝非误会

法官引述首被告何家洛女友撰写的求情信，她形容被告为其人生中见过最善良、单纯的人，从不与人冲突，“具超脱世俗功利考虑的善良和承担”，平时对社会时事漠不关心，因学历低下理解能力不足造成的误会才会犯案。惟法官质疑他案发时身处暴动中心，警方见到他与另一人冲进洗手间放下装备，他却将此套用在自己“无辜”的情况，称当日见到有两男冲入洗手间。法官因而认为他参与暴动绝非“误会”，而是藉身在现场增加示威者声势，终判其囚4年6个月。

女被告称作田野录音囚30月

至于辩称到场获取艺术灵感及田野录音的黄韵思，自辩时称过去曾参与过2次合法示威，后来因觉得不安全未有再参与。法官对此认为其“创作灵感”被安全因素所凌驾是可理解的，指黄作为女士没有必要“身陷险境”仍偏要向虎山行。但案发当日暴动规模不小，涉案截图亦显示黄向政总方向走去，她当时亦听到玻璃爆破声，暴动已发生，但黄的创作灵感仍不被打破、惊醒，仍沉醉在创在中，可说是自欺欺人的说法。法官最后考虑到黄身上没有武器、角色较轻、无积极的煽动行为，并相信她会继续运用其艺术细胞和天份去帮助弱势社群，判她入狱30个月。

官指第三被告思想激进

对于和首被告同样拒绝提供资料给感化官、并没有任何求情陈词的第三被告何普光，法官指他们对感化官的态度和拒绝合作属罕见，就算是积犯亦不会及不敢这样做。法官认为此显示2人成见甚深，深受外间资讯或偏激言论所影响，作出不智的选择，显示其激进思维。法官最后考虑到何被捕时曾反抗，携有重灌备，相信他是一名积极参与暴动的人，且以当日暴动的激烈情况，他的参与明显地是壮大声势，有鼓吹煽动他人暴动之嫌，终判其囚5年。

首被告突解雇律师

另甫开庭，首被告何家洛的代表大律师称被解雇，首被告会自行陈词。法官听罢质疑他在判刑时才解雇律师属“变相浪费社会资源”，称不要效仿其他政治人物准备多张政言欲在法庭读出，又官又称：“呢一样嘢系错既，唔俾发生既。”

解释请律师非其本意

首被告之后表示，他早在半个月前已想辞退律师，但因“学历低”不知道在狱中如何联络律师团体。法官质疑他不找家人帮助，首被告称：“你认为监狱入面资讯好流通㗎咩？咁我屋企人乜都唔识！”法官则指正是因为其知识不足才要找律师代表。何最后表示，他由一开始已不想有律师代表，初时请律师只是因朋友建议，但非其本意。

案件编号：DCCC 238/2021