两旁听师六四案上批评法官　官斥警告后仍肆无忌惮　囚3及12个月

经常到法庭旁听的一对男女，被指在法庭处理一宗涉及六四的案件时，在庭上拍手及叫口号并批评当时审理的裁判官，其中以“牧师”自称的男“旁听师”，更在其YouTube 频道“牧师和你颠”发表多段批评法官的片段，两人今早（27日）在西九龙法院被裁定发表煽动文字等所有罪成，《国安法》指定法官、裁判官郑念慈今午判刑时，直斥二人在裁判官作出警告后，仍肆无忌惮地批评，行为影响司法公正及法庭运作，判男被告入狱12个月，女被告则判囚3个月。

男被告彭满圆（59岁，无业），及女被告赵美英（67岁，无业），被控于本年1月4日在西九龙裁判法院第三庭发表煽动文字，意图引起对香港司法的憎恨、藐视或激起对其离叛，或怂使他人不守法或不服从合法命令。当日法庭正处理一宗涉及六四的案件。彭另被控于2020年11月17日至本年2月16日期间，上载多段批评法官或裁判官的影片上 YouTube，意图引起对香港司法的憎恨、藐视或激起对其离叛。

斥彭不断在网上肆意攻击司法人员

郑官判刑指，彭持续不断在网上肆意攻击不同级别的司法人员，行为严重冲击法治，贬低司法人员的公信力，践踏法庭尊严。而彭的YouTube 频道最多有9千浏览量，少则亦有数千，他人有可能因而误信彭所言为事实，致对司法人员产生偏见。法庭考虑到被告否认控罪，无悔意，就作出多项具煽动意图的作为罪判其囚10个月。

庭上挑起情绪或引来危机

至于两名被告共同面对的发表煽动文字，他们当日在裁判官作出警告后，仍肆无忌惮地攻击裁判官，行为影响司法庄严、法庭的正常运作。另当日庭上在场人数只有100人，不算多，但煽动罪是挑起他人情绪的行为，引起不同程度的危机，判刑须具阻吓性，判两人囚3个月。法官其后下令，彭发表煽动文字罪刑期中的2个月与其另一项控罪分期执行，即彭的总刑期为12个月。

彭坚称指正裁判官是为正义

彭被裁定罪成后求情时称，他觉得香港已进入“煽动年代”，控方虽在此场“煽动诉讼战”中表面胜诉，但他为守护良知、人权、自由、法治，其本人也可以说是“得胜”了。他又自言一直以来是遵守法律、捍卫法治的良好公民，当日坦白承认拍掌，指出裁判官错误，是为保护了从神而来的良知及正义。

彭又指，香港近年涌现了不少的煽动案，质疑：“究竟是谁煽动谁？谁才是煽动者？”他最后称：“历史将审判我无罪”，表示他会欣然接受法庭任何判决。

律师指赵一代人对六四有强烈看法

代表女被告赵美英的律师求情指，本案犯案手法仅限于口头，没有文字记述。如非录音因本案调查而须获取，大部份公众人士均不会知道她当日所言详情，影响不大。赵犯案时间仅一分钟，可见没有预谋，属同类案件中严重性最低。辩本案源于一宗与六四有关的案件，赵一代人对此有强烈看法，法庭虽非适合表达政见的地方，但她只是一时冲动犯案，本案属偶发性事件。

两被告在审讯期间说话贬低裁判官

郑官今早在裁决时指，彭不单在法庭审理案件期间拍掌，又公然贬低并批评裁判官“良知啊你无咗”等；根据数码录音，女被告赵美英亦认有在庭内说出“我都有拍手”、“而家呢个系法庭嚟咩”，及“包青天嚟审喇”等。认为他们的说法明显是指责裁判宫不依法律，乱判案件，行为过份。郑官认为当时经过2次拍掌事件，法庭聆讯已受阻，裁判官已发出警告，但两人仍在众目睽睽之下，公闻说出批评裁判官的说话或文字，肯定绝非一时失言或宣泄情绪，裁定两人罪成。

彭上载影片对法官作主观批评

至于彭除了当天在庭上批评裁判官外，亦曾在其youtube频道上放置他批评法官或裁判官的影片，郑官认为该些片段中，部份内容属主观批评，亦有些是以真假难辩的消息当事实，或选择性地演绎庭内的事发经过，或会令人误以为裁判官不近人情，认为彭是意图贬低及诋毁他所评论过的法官及裁判官。

案件编号：WKCC928/2022