庭上叫口号兼Youtube放片评法官　两旁听师煽动罪成　下午判刑

两名经常到法庭听审的“旁听师”，涉旁听时在庭上拍手及呼吁他人站起来，又大声叫喊具煽动性的字句，其中一人更在其youtube频道上载片段评论法官和裁判官，被控发表煽动文字等罪。两人早前否认控罪受审，《国安法》指定裁判官郑念慈今（27日）在西九龙法院被裁定两人所有罪名成立。

男被告彭满圆（59岁，无业），及女被告赵美英（67岁，无业），被控于本年1月4日在西九龙裁判法院第三庭发表煽动文字，意图引起对香港司法的憎恨、藐视或激起对其离叛，或怂使他人不守法或不服从合法命令。

彭另被控于2020年11月17日至本年2月16日期间，作出具煽动意图的作为，即制作、上载、广播YouTube影片，并维持一个YouTube 频道，意图引起对香港司法的憎恨、藐视或激起对其离叛，引起香港居民间的不满或离叛，怂使他人不守法或不服从合法命令。

控方指彭在7片段煽动

裁判官郑念慈裁决时指，控方对男被告彭满圆的指控，共涉及7个片段，在首段影片中，彭提及“当法律成为工具…实质是摧毁法治”，可理解为其认为法律可沦为排除异己的武器；彭在第2片段批评总裁判官处理47人案至深夜，情况“丑出国际”，较第三世界国家更差，主要是对开庭时间过多的特别情况表达不满，法庭认为此两次事件不足以构成具煽动意图。

彭在部份片中以真假难辨的消息当事实

对于第3至5段影片，郑官指彭提及高等法院法官拒绝某些人进入法庭，并指法庭不讲法。郑官认为，法官因应现实情况作指示，以免法庭变成宣扬政治口号的地方，或有人不当地干扰法庭程序，属合情合理。彭当时对法庭内的实况一无所知，只是将“当事人”提供的真假难辨的消息当为事实，并以此指责法庭不讲法律。

亦有部份片段对法官作主观批评

彭另于第6段影片中，批评区域法院法官言行不当，侮辱辩方律师，并且存在质素问题。郑官认为法官在合适阶段，向辩方律师指出其法律观点错误，不可能说成是指责。且被告称法官 “特登指责”、“对眼发火咁”、“𥇣住”等均为主观的评价，缺乏客观的基础。

选择性地演绎庭内事发经过

至于第 7段影片的内容，彭只针对裁判官“威吓”旁听人士，完全没有提及裁判官曾发出警告，更没有提及有人在警告后仍拍掌的事实。彭明显是选择性地演绎当日庭内的事发经过，使其他不在场的人士，误以为裁判官不近人情，或以“威吓”手段使人 不敢发声。

目的只是贬低或诋毁法官和裁判官

郑官分析指，以彭的学历及人生经验，他必定明白不可以透过网上的批评，矫正法官或裁判官言行，应透过既有程序，投诉前两者的行为不当。另郑官认为，彭在影片内只是指责法官或裁判官，意图其实只是贬低及诋毁两者，与矫正言行无关，故裁定其作出多项具煽动意图的作为罪成。

女被告曾在庭上说批评裁判官的话

就针对庭内拍掌事件的“发表煽动文字”罪，彭不单承认在案件审理期间在庭内拍掌，又公然贬低裁判官，两度批评对方“良知啊你无咗”等；另根据数码录音，女被告赵美英亦确认当时有在庭内说出“我都有拍手”、“而家呢个系法庭嚟咩”、“包青天嚟审喇”等。其说法明显是指责裁判宫不依法律，乱判案件，行为过份。郑官认为当时经过2次拍掌事件，法庭聆讯已受阻，裁判官已发出警告，但两人仍在众目睽睽之下，公闻说出批评裁判官的说话或文字，肯定绝非一时失言或宣泄情绪，裁定两人罪成。

案件编号：WKCC928/2022