货车司机听音乐分神撞车2人重创　原判社服令　上诉庭斥严重不足

货车司机在北大屿山公路驾车时发生3车连环相撞意外，夹在中间的一部的士，车上两名男女乘客严重受伤，男的脑部创伤且椎骨骨折，有永久损伤，女的3个月后流产。货车司机认罪后只被判社会服务令200小时。控方指刑期过轻，又指原审官未考虑司机驾车时听音乐分神等因素，要求覆核刑期。上诉庭法官指原审官不但判断出错，更只参考一些非监禁的判刑，认为刑期明显不足，指案件的合适量刑基准应为15个月，考虑被告认罪并已完成服务令时数及事件已发生逾3年等，准他只入狱服刑3个月。

四人受伤　其中两伤者多个内脏有裂伤获病假逾一年

案中被告温达扬，34岁，去年承认一项危险驾驶引致他人身体严重伤害罪，指他在2019年9月5日早上，在北大屿山公路入机场方向，涉及一宗3车连环相撞意外，温所驾的小型货车，撞向前面一部的士及再前的私家车。意外中有4人受伤，的士的车尾严重损毁，车内两名男女乘客伤势严重，两人均有多个内脏，包括肝、脾、肾等有裂伤，两人均获病假超过一年。

三车连环相撞的情况。(详看下图)

控方指被告驾车时听音乐分神

控方指原审法官错误聚焦温受前方车辆阻挡视线，忽略了温当时或因听音乐而分神，现场情况亦显示温听音乐时的声浪不低，判刑时更只参考一些非监禁刑罚的区院判刑案件。温的律师却指，意外发生已3年，温亦已完成社会服务令的时数，又指原审官也有提及温听音乐等因素。

上诉庭认为量刑须考虑受害人伤害及打击

惟上诉庭认为原审法官有多方不当的地方，不但未有充份意外的实质情况，又批评原审官只考虑一些判刑案件作参考，认为做法不当，更直指该些判刑从没经过上诉肯定，没有量刑原则可言，对量刑没有约束力亦没有参考价值，根本不应称之为“案例”。他们又称，危险驾驶罪的判刑，也须考虑对受害人和伤者造成的伤害和打击，足够阻吓力的判刑实有必要。

量刑基准应为15个月　减刑后囚3个月

法官们认为，根据本案情况，合适量刑基准应为15个月监禁，考虑到被告认罪，获减刑三分一，应可下调至10个月，由于温已完成200小时的服务时数，加上事于2019年，温在去年3月已被判刑，案件又经过覆核，已相距了一段时间，故酌情减他7个月刑期，下令温只须入狱服刑3个月。

上诉庭：刑罚过轻对被告只是表面仁慈

上诉庭重申，量刑必须处适当的刑罚，不适合的刑期或与控罪不相称的刑期，对被告而言，只是表面仁慈，律政司一旦提出刑期覆核，被告等候上诉也难免产生焦虑，若覆核成功更要面对较重刑罚，对被告有一定程度的打击，亦会打乱他的生活，著下级法院判刑时应对此倍加注意。

案件编号：CAAR 21/2021