高铁一地两检势掀争议　梁美芬：内地部门拟拥全面跨境执法权

高铁一地两检问题持续发酵，经民联立法会议员梁美芬接受《香港01》专访时表示，近日接触过中央港澳事务官员及相关专家，感觉内地拟将现时深圳湾口岸一地两检模式全套搬到高铁西九龙总站，即内地人员在司法管辖区不仅拥有跨境执法权，而且是全面行使内地法律，并非政界流传的“ICQ”模式，即只执行入境、海关及检疫（Immigration, Customs and Quarantine）程序。有关方案倘获最后拍板，势触发新一轮争议。

“基本法附件三方案”及“车上检”不可取

高铁一地两检问题近日再次引起关注，港澳办主任王光亚称两地今月中将进行商讨，应该会有进展，然而，有关方向及构思如何，当局至今仍是讳莫如深。本身是城市大学法律学院副教授兼执业大律师的梁美芬，近日曾赴京与相关中央官员及专家探讨高铁一地两检问题，得悉坊间倡议的方案原来绝大部分已被排除在考虑之列，包括讨论最多的透过《基本法》附件三将内地法律纳入本港，以让内地人员在港执法的建议：“事关这个做法涉及许多范畴，又关税，又卫生，又入境，牵涉太多法律条文，加上安检问题是否属香港自治范围之外的事务亦有争议，相当复杂，内地不会特别为你做。”

透过《基本法》第20条授权港方人员代内地部门在口岸进行安检，以及“车上检”方案，均同样可行性不大。“授权港方人员把关，内地难放心，尤其经过占中之后，对香港是否从国家利益出发抱有疑问，更不放心放权。”、“外国火车空间宽阔，车上检对乘客滋扰不大，但香港的车厢人多挤迫，现实层面根本做不到。”

据梁美芬的理解，内地的腹稿是复制“深圳湾口岸模式”。现时港深西部通道在深圳湾口岸实施一地两检，由中央授权香港，以租赁方式取得口岸区指定范围的土地使用权，再经本地立法，订立《深圳湾口岸港方口岸区条例》，确立港府拥有区内司法管辖权，全面实行香港法律；今日高铁亦可照办煮碗，不同的只是换了由内地人员在香港执法。近日有传，高铁西九总站将安排特别司法管辖区，在区内赋予内地执法部门有限执法权，执行内地入境、海关、检疫程序，即俗称的“局部执法”，然而，这与梁美芬从内地官员中所得到的印象不同。

6.(1) 就香港法律适用于港方口岸区而言，尽管港方口岸区的土地使用权如弁言第(3)(b)段所述是以租赁的方式取得的，在港方口岸区以内的土地视为位于香港以内的政府土地的一部分。

7.(1) 法院具有司法管辖权聆讯和裁定因本条例的施行而产生的任何民事或刑事讼案或事宜，一如它就香港法律在香港的施行而具有司法管辖权一样。

内地想行“真‧深圳湾口岸”方案

梁美芬说：“据我所了解，内地官员心目中的深圳湾口岸模式，不只是ICQ（入境、关税、检疫）。”她说，内地部门重视法理公平性，现时港方人员在深圳湾口岸司法管辖区拥有全面跨境执法权，在区内全面行使香港法律，调转过来，内地部门在高铁西九龙总站也希望享有同等权力，“他们看来不会轻易放弃呢样嘢”。她续称，高铁一地两检之所以迟迟未见方案出炉，关键很可能就是这里，香港特区政府希望实施“ICQ”模式，而内地要求“真‧深圳湾口岸”模式，双方仍在拉锯，令商议过程变得格外漫长。

梁美芬强调，她个人一直向内地部门提倡“ICQ”模式，情况一如美国与加拿大的“预先清关”，简单俐落，行之有效，但若为了高铁能落实一地两检，向内地让步，让内地人员在司法管辖区拥有全面执法权，也不是不可接受，“例如将两地执法柜台由咫尺之隔，分成两个楼层，观感上会容易些接受”。

有指倘高铁西九总站让内地人员执行内地法律，会削弱一国两制防线，梁美芬说：“有些人指这样做等如将香港主权割让中国，这完全是误解。现在的各国驻港领事馆，一样拥有自己的司法领域，包括庇护走进去的国民。”、“况且一地两检并非甚么新鲜事，不论国际、中港之间亦有例子可以依循”。

至于港人可能会因政治取向而受打压，梁美芬就认为，相关人士倘若希望进入内地，始终需要入境，届时亦可能同样要接受内地人员执法，反问“他们如果真的如此政治敏感，是否应考虑不要坐高铁，或不要回内地？”

郭荣铿：俨如割地开极坏先例

公民党立法会议员郭荣铿反对内地人员在高铁西九总站拥有执法权，做法俨如在香港“割地”实行内地法律，开下极坏先例，如要强行引入内地法律更是“扭曲基本法”。他续指，根据“深圳湾口岸”模式，如何“割地”亦是问题，反问“日后是否只要国务院颁布命令，就可在香港其他地方实行内地法律？”

律政司回应查询时指，就落实一地两检的工作，特区政府一直进行研究，并与内地相关部委进行商讨，希望于广深港高铁在大约2018年第三季通车时能落实符合《基本法》和“一国两制”的一地两检方案。由于一地两检涉及复杂的法律及操作等问题，相关工作仍在进行。政府在适当时候会向社会及立法会交代。