壹传媒股份遭冻结　黎智英求准行使投票权　官指条文所限搁置申请

保安局早前引用《港区国安法》，冻结黎智英持有的壹传媒股份等。黎入禀要求法庭颁令，让他行使公司的投票权，其律师更透露，黎此举只是想在公司进行清盘时行使投票权。法官陈健强今(17日)颁下判辞，认为国安法就冻结财产条文，包括禁止相关人士行使投票权的权利，而黎所涉指控，包括勾结外国势力，属严重罪行，黎亦财雄势大，若法庭相信让黎行使投票权，他不会影响其冻结的财产，属天真的想法。由于黎早前已要求押后投票权的申请，法官遂下令将该申请无限期搁置。

原告为黎智英，被告为保安局局长。

争议冻结财产是否包括股东投票权

法官在判辞指，是次案件涉及两个议题，第一为国安法就冻结财产条文，是否包括行使投票权。若该些条文包括行使投票权，是否可以向黎智英批出许可，让他行使投票权。判辞指，黎因应近日公司的情况，已就行使投票权的许可，要求押后。

冻结财产为防止资助危害国家的罪行

法官指，解读涉案条文时，需考虑《港区国安法》成立的目的。法官同意，保安局的说法，指《港区国安法》中冻结财产的其中一个目的，是要防止相关财产，用作资助违反国安法的罪行。

股东投票权亦属产权

对于条文中“处理财产”中的“处理”，法官认为应采纳一个较广义的解释。法官强调，公司股东的投票权亦属产权，受《基本法》保障。惟法官强调，该权利非绝对，投票权应包括在条文中。

若投票权未受限黎可公司资产损耗

对于黎智英指，是次行使投票权，并不会与冻结财产的原意相违。法官不同意说法，并指去年12月至本年7月间，黎以书面形式处理集团的资产。法官指，交易显示，若黎的投票权未受限，或可公司资产损耗，从而影响日后充公。

黎财雄势大助涉及罪行严重

法官又指，黎被指勾结外国势力，属严重罪行，黎亦财雄势大，若法庭相信，让黎行使投票权不会影响其冻结的财产，属天真的想法。

法官最终认为，国安法就冻结财产条文，包括行使投票权。黎要求批出许可投票的申请，则无限期搁置。

黎的律师争拗条文不涉投票权

代表黎的律师早前陈词称，国安法冻结财产的相关条文，是参照《联合国（反恐怖主义措施）条例》的冻结恐怖分子财产的条文。律师指，《港区国安法》未有对处理财产作进一步解释，而反恐条例中提及“处理 (deal with)”财产，不涉及行使公司股票的投票权，因此认为国安法第43条未有禁止行使投票权。

律师又指，黎智英被指为“重光团队”的主脑，但指控与他持有公司股票无关，而修改行使投票权的范围，要求在公司进行清盘时可行使投票权，以及投票决定是否可以让新董事加入。

保安局担心黎会指使他人控制公司

代表保安局的律师认为禁止黎处理财产，应包括其行使投票权，又指若容许黎行使投票权，他或会指使他人控制公司，并在财政上资助他人从事危害国安的行为。

案件编号：HCMP 956/2021