元朗白衣人案求情｜被告带棍到场未报警　官问：为何当晚咁多棍

元朗西铁站7.21白衣人袭击案，法庭继昨听取了其中4名罪成被告的求情后，法官叶佐文今(14日)继续听取余下3人的求情。有律师指有被告在元朗任村长，当晚只想到站了解情况。惟叶官却疑为何不选择报警，反而持棍到场，并问：“系咪对警察无信心？”叶官又说：“善良的人不会带棍到现场。”并禁不住问：“为何当晚元朗咁多棍？”叶官亦明言，案中有被告在事件中任领导角色，表现“勇武”，刑责亦会加重。案件将于下周四(22日)判刑。

有到庭望听女子口罩上印有“我爱你中国”。(详看下图)

村长求情称执棍自保

第七被告邓英斌的律师求情指，邓在元朗河沥背村任村长11年，一直为村民服务，案发当日吃完晚饭后，因听到街坊消息指“有人入嚟元朗搞事”，担心有村民牵涉其中，才只身到元朗西铁站了解，亦因担心受袭，才会在地执起棍自保。

官质疑为何未报警

法官叶佐文问到，被告是否希望凭一人之力保护元朗，为何没有即时报警，“佢系咪对警察无信心？你问下佢（被告）有定无？⋯⋯我唔明点解要拎棍，而唔系报警”。辩方指，被告从没对警察失去信心，但知悉当晚已有街坊报警，只是没有警察到场。

善良的人不会带棍到现场

叶官续追问：“佢又知啲警察唔理佢哋？街坊报咗警几耐啊？⋯⋯佢系村代表应该认识公共关系科，如果条村出事，佢会揾区议员定报警？”被告邓英斌在犯人栏内向代表律师表示：“3条9打唔通。”

叶官又指，被告既然不清楚会有何事发生，理应交由警方处理，认为善良的人不会持棍到现场。叶官又质疑，被告“又要惊又要去睇”，心态矛盾，而且被告身穿白衣，又持棍，亦是长者，会有示范及鼓励作用，认为辩方未能释疑，缺乏常识，强调不会接受辩方不合理的解释。

案中八名被告。(详看下图)

形容邓怀琛表现勇武

第五被告邓怀琛被指与第六被告吴伟南在英龙围非法禁锢一名男子，邓怀琛的律师求情指，邓怀琛当时只是争执，其后为袭退施袭者才在地上拾起棍入元朗站，形容他当时情绪高涨。

疑惑点解当晚咁多棍

叶官直指，邓怀琛用手阻挠男子离开，包围约2分钟，行为无法解释，而且他曾经用雨伞柄打人一段时间，形容“都几勇武”，又疑惑：“点解当晚咁多棍执？D7（第七被告邓英斌）又执到，周地都系棍？”片段又显示，被告曾经手势一指，随后有白衣人冲上前袭击一名黑衣人，认为被告担任指挥角色，并非旁观者，明言判刑会比其他被告更重。

早前已认罪的第四被告林启明，其代表律师求情指，被告知错有悔意，盼法官考虑被告有年迈母亲及妻女要照顾，承认当日行无法解释，希望尽快改过自身。

12图看清当晚事发经过。(详看下图)

案件7月22日判刑

2名认罪的被告包括：林观良（48岁，二手车销售）和林启明（43岁，汽车销售经理），他们开审前已承认暴动罪，原被控的伤人罪则不予起诉。

另6名被告接受审讯，包括：王志荣（55岁，运输工人）、黄英杰（48岁，电缆技工) 、邓怀琛（60岁，烧烤场东主）、吴伟南（57岁，货车司机）、邓英斌（61岁，无业）和蔡立基（40岁，机械技工），他们被控参与暴动、串谋有意图伤人和有意图伤人等罪。除首被告王志荣脱罪外，其余5人全部罪成。

全部被告须还押，案件已定于下周四7月22日判刑。

案件编号：DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020