理大冲突泄飞虎队行踪　博物馆职员罪成　官斥严重阻碍警方囚半年

前年理大冲突期间，警方派出飞虎队成员在历史博物馆内观察，期间疑被人拍下行踪照片并上载网上。涉嫌泄密的博物馆职员，被控一项阻差办公罪，案件今（18日）在九龙城法院裁决，裁判官指被告明知警方部署需要保密，也知资料有机会被广传，认为他刻意向“手足”通风报信，结果令警方要撤退，并令该次行延迟逾十小时。裁判官又指，当时正值理大事件，被告的行为严重阻碍到警方执勤，重判被告入狱6个月，并拒被告保释等候上诉。

被告陈志华(43岁，无业)被控于2019年11月17日，在尖沙咀香港历史博物馆内，故意阻挠正在执行职务的警员A。

被告当天负责带飞虎队员上楼

控方的案情指，案发当日三名警员奉命进入历史博物馆，寻找有利位置观察理工大学附近的情况。警方当时曾对博物馆职员称“警察做野”，被告当时为博物馆职员，负责带领警员到2楼至3楼梯间和5楼梯间进行观察。期间，被告被指偷偷拍下警员的行动，连同一段录音一同放到网上。

录音留言指飞虎队准备向箭手开枪

录音内容为提醒示威者有关警方部署，并说：““手足，小心啊！我喺尖沙咀，而家我喺博物馆做嘅，而家有三个飞虎队入咗博物馆，准备开枪射果啲弓箭手呀！准备准备！小心！小心！”警方其后发现其部署被泄露，于是命令警员撤退，翌日凌晨才重新派遣警员到场，期间延误多达十数小时。

环境证据证被告必涉偷拍事件

裁判官郑念慈称，案发时被偷拍的飞虎队警员明显正在执勤，他亦认出被告，指案发当时只有被告和他二人在现场，被告的上司亦认出录影中的人声属于被告，故可以肯定被告有参与偷拍警员一事。

忧警员安全受威胁即时撤退

郑官又指，虽然被告有可能误会了飞虎队员意图枪击理大内的弓箭手，但当时飞虎队员曾问被告外人能否从窗外看到他，可见被告明知道警方当日的行动需要保密，但他依旧泄漏了警方的行踪，导致警方因担心警员安危而被迫下令撤退，已经增加了警方在执勤时的困难。

认为被告刻意向手足报料

郑官再称，虽然没有证据证明被告亲自将相片放上网，但不论被告是否只是希望将录音和相片传予亲友，现今科技发达，被告上传档案之时，必然明白其内容很有可能最终会被广传至网络上，故肯定他是刻意向“手足”通风报信，令在理工大学附近聚集的人士有所提防甚至阻碍警方执勤。

2019年11月理大冲突期间，理大外围交通严重受阻。(详看下图)

辩方指警方保密功夫不足

郑官又指，辩方试图警方被迫撤退归咎于其保密功夫不足，又指当日警员乘警方装甲车到博物馆现场，网上亦早有传言指博物馆内有警员，但郑官认为当日网上的消息十分空洞，不同于被告的消息有相片为证，又指当日警方的装甲车是倒后进入博物馆，无人看到飞虎队员下车，故不同意警方的保密功夫不足。

质疑剥夺公众知情权

辩方亦曾挑战有关控罪的合宪性，指控罪过分的限制市民在网上发言的基本权利，控罪可能引致寒蝉效应，剥夺公众知情权；郑官反驳称，当不同权利出现对立时，法庭需要作出平衡，本案控罪只针对刻意和严重阻碍警方执勤的行为，加上被告只是一名博物馆员工，既非媒体亦非正在报道新闻，其向“手足”通风报信的行为，已远超宪法中保护市民表达自由的合理界线，故拒绝接纳辩方陈词，并裁定他罪名成立。

被告事后遭博物馆解雇并破产

辩方求情时指，被告只有中一学历，前年已经宣布破产，但依旧有积极寻找工作，是家中的经济枝柱；本案令被告饱受精神困扰，案发后他也被博物馆解雇，求法庭轻判。郑官质疑被告早已破产根本不可能在经济上支持家庭，加上他拒绝认罪可见悔意欠奉。

官指当时无事比平熄理大事件更重要

郑官续指，判刑时需要考虑被阻碍警员的任务；郑官明言，当日警员负责处理的是理大事件，并说：“大家都知发生咩事，入面成个军火库咁。”当时有多人聚集，令附近多处道路被阻，公众秩序大受影响，直言：“有咩比呢件事更加严重。”考虑到被告的行为阻碍到警方处理理大事件，重判入狱6个月。

案件编号：KCCC1122/2020