港大宣布将停止代收学生会会费及财政支援 并接管所属场地及设施
多间大学近年相继与学生会“割席”，港大今日公开宣布，以“风险管理”为由，决定停止为学生会代收会费、财政服务支援及接管学生会会址及设施。校方随即发声明批评，学生会近年行事日趋政治化，公开发表煽动性并可能涉及违法的言论，为大学带来违法风险，故作出相关决定。
港大校友关注组批评，学生会多年热心社会，活跃政治活动，曾去信英国首相戴卓尔夫人和中国总理赵紫阳，争取香港回归后民主治港，反问为何今日才出现问题。他续指，校方80年代曾与学生会协议，现址会址大楼交由学生会管理，如今却收回管理权，有违协议精神，做法并不合理。
延伸阅读：港大每年代学生会收约140万会费 前干事：停收对财政有灾难影响
港大教务长曾咏诗今日向学生发电邮表示，港大学生会根据《社团条例》独立注册，为纠正长久而来大学与学生会在法律责任的矛盾，以确保妥当的风险管理，大学已检视现有与学生会的服务及安排。
她指，大学决定停止为学生会代收会费、财务管理服务及收会学生会会址及设施的管理权。她续指，这些措施不会影响大学对校园设施及课外活动的支援，以及为学生提供正面的学习环境。
港大：学生会行为为大学带来违法风险
港大早上主动发声明，公开与学生会划清界线。声明指，港大学生会作为独立于大学的注册社团，近年行事日趋政治化，多次利用校园作为政治宣传的平台，公开发表煽动性并可能涉及违法的言论，对大学作出失实指控，破坏多年来与校方建立的互信，令大学的整体利益和声誉蒙损，校方对其偏激的言行予以强烈谴责。
港大续指，《基本法》除保障大学学术自由、个人言论表达自由和结社自由的同时，也有保护国家安全的条文，“大学不是法外之地”，亦有责任维护全体教职员和学生的福祉。校方指，不能容忍作为独立社团的学生会，一方面利用学校提供的服务和场所，另一方面则漠视校方的劝喻和整体港大社群利益，又直指“其所作所为给大学带来违法风险”，故作出上述决定，并会因应情况，在有需要时采取进一步措施。但声明未有透露何时及如何执行有关措施。
九大学生会：港大以莫须有整肃校园学生组织
九间大专院校学生会及临时行政委员会晚上联合发声明，批评港大校方针对学生会的决定，是试图瘫痪学生会的运作，不但严重打压学生参与社会事务与发表言论的自由，“更是将白色恐布带入校园，欲以莫须有之罪名整肃校园学生组织”。针对港大对学生会的指控，声明强烈谴责校方“失实之言论与其出于政治考量的打压。”声明续指，促各大学以学生为本，停止对各大专院校学生的一切无理打压。
校友关注组：当年倡港人民主治港 点解今日有问题？
港大学生会自1912年成立，1949年注册成独立社团。于1987年担任港大学生会会长、港大校友关注组副召集人麦东荣表示，学生会70多年以来一直关心社会，投入政治活动，例如回归前反对港英政府管治，在讨论香港前途问题时，更曾写信给时任英国首相戴卓尔夫人和中国总理赵紫阳，表明支持香港回归中国，推行港人民主治港，“当时都无问题，点解今日会有问题？”他指，学生会一直独立于港大，并不代表港大校方，反问学生会行为如何影响校誉，令管理层陷入法律风险。
他认为港大校方藉行政手段，以达到完成“政治任务”的目的。他指，大学多年为学生代收会费，从以认可学生会实行“必然会员制”，停止代收会费，无疑会削弱学生会认受性，亦有碍学生会资源运用。
港大学生会大楼旧址毗邻中央图书馆，其后80年代该楼拆迁，再搬到黄克竞平台旁。麦东荣表示，当时校方与学生会协议，承诺交由学生会管理，批评收回会大楼决定不合理，有违昔日协议精神，促校方公开当日协议文件厘清权责。
港大学生会于本月16日，向校长张翔发公开声明，批评推行国安教育是“断送院校自主”、“串通各资助大学校长，挂国家安全为幌子，行政治任务为实”等。
三日后官媒《人民日报》发表文章，点名批评港大学生会抹黑国安教育，指自中央出手完善香港选举制度以来，学生会一而再挑衅，大肆抹黑“一国两制”，在底线边缘疯狂试探，已到“非管不可”的时候，直指应切除学生会“毒瘤”。
城大、中大停代学生会收会费
《港区国安法》去年7月实施后，教育局局长杨润雄同年12月接受《亚洲周刊》时已表示，与各大学沟通谈及学生会性质，讨论如何令学生会多做服务学生的本职工作，又认为大学借出场地“宽松”，应附设更严谨的条文。
此后，多间大学也陆续与学生会“割席”。今年2月底时，中大学生会内阁“朔夜”当选后，校方发声明指内阁因未澄清涉违法及失实的参选宣言及受访言论，决定暂停代收会费、要求学生会注册为独立社团、暂停内阁成员校内不同委员会职务。
科大学生会于去年5月在校内因举办“周同学逝世半年追悼会”及重漆校园地面“希望在于人民”标语等，各成员今年1月遭校方不同程度处分，包括不准使用学校设施半年、会长及内务副会长更被勒令休学一个学期。
城大校方去年6月以学生会“财务管理持续欠佳”为由，不再为学生会代收会费。