审计报告｜渔护署管制濒危物种贸易违例叹慢板　拖6年未发警告信

新一份《审计报告》审视渔护署管制濒危物种贸易工作，发现过去5年货物查验报告，近9成查验没有记入发证及执法系统。在店铺巡查期间，渔护署即使曾向店铺负责人发出口头警告，但近两成个案，检查人员在巡查报告误报没有发现违规情况。
至于已立案调查个案，约半成在发证及执法系统显示为正在调查及检控，其中一成个案与违例日期相距5年或以上。审计署抽查发现，部分已完成调查或检控个案，渔护署没有采取所需的跟进行动 ，例如未发出警告信、未申请法庭命令以没收检取的标本。

86%查验记录未有记入发证及执法系统

根据《 保护濒危动植物物种条例》，进口、从公海引进、出口、再出口或管有列明物种的标本， 或须事先向渔护署申领许可证。审计署分析发证及执法系统记录，在2016至2020年期间进行逾12万次货物查验记录，发现86%查验没有记入发证及执法系统中。

渔护署解释，进出口科查验方面，没有规定必须把查验比率记入系统；而濒危物种保护科查验方面，其后就当中4成个案采取执法行动。但审计署认为，渔护署须确保把所有货物查验比率记入发证及执法系统，以便管理层监察和检视。

而根据濒危物种保护科的操作手册，有关人员每年须就5%的货物查验进行督导检查，但调查发现过去5年，每年比例仅占0.1%至1.4%。

4次巡店曾发口头警告　惟误报没有发现违规

渔护署会到不同性质零售店巡查，审计署发现，例行巡查所占百分比由 2016年的79%，锐减少至2020年的25%，同期的巡查暨教育推广所占百分比，则由21%增加至75%，反映巡查重点转移至巡查及教育推广。审计署认为，两类巡查工作性质不同，以及巡查重点有所改变，渔护署应考虑为该两类巡查工作分别订定目标。

审计署从2017年的店铺巡查报告中，抽查约150份检视，发现有24间店铺虽已停业。但截至2020年12月，其中16间的资料，仍未从发证及执法系统的店铺名单中删除。

审计署又分析发证及执法系统内在过去5年进行的店铺巡查记录，发现在25次店铺巡查中，曾向店铺负责人发出口头警告，但有4次检查人员在巡查报告内，误报没有发现违规情况。在93次报称发现违规情况的巡查中，有54次检查人员没有在巡查的下一个工作天或之前，提交巡查报告。

一成正调查及检控个案　与违例日期相距5年以上

至于正在调查及检控个案，审计署发现在2010至2020年11月期间，涉嫌违反《条例》而立案调查的个案共有 6,126 宗，有 327 宗在发证及执法系统显示为正在调查及检控，其中1成个案与违例日期相距5年以上。

审计署抽查其中20宗，渔护署有3宗个案未能提供有关档案作审查；有 15 宗个案的调查及／或检控已完成，但渔护署并未采取所需的跟进行动，例如未发出警告信及／或并未申请法庭命令以没收检取的标本；有2宗个案的调查及／或检控已完成，无须采取进一步行动，但渔护署未有更新发证及执法系统的记录。

完成调查后6年仍未发警告信

《报告》举例，渔护署2014年2月获转介处理一宗涉嫌违反《条例》非法进口列明物种标本的个案，涉及以包裹形式，进口0.9公斤属附录II物种的标本，由于没有足够证据证明收件人安排进口上述标本，署方在同年3月决定不提出检控，但指会向包裹收件人发出警告信，要求收件人签署放弃权利声明书及向政府交出标本，否则申请法庭命令把标本没收归政府所有。然而，根据发证及执法系统，截至2020年11月30日的记录，该个案仍在调查及检控中，署方亦没有发出警告信，相隔6年仍未更新发证及执法系统的记录。