国安教育｜爱国校：师生应具国家意识　学者：遵官方论如政治宣传

本港教育课程陆续渗入国家安全知识，陌生的概念与模糊的“红线”，令教师难以掌握如何教学。传统爱国学校创知中学校长黄晶榕认为，课堂依然可以讨论争议议题，例如台独、港独、新彊问题，惟师生应具备“国家意识”，老师有责任引导学生与“国家立场一致”，以国家整体利益为优先考虑。
教育学者许汉荣批评，国家安全议题在社会上未达共识，学校却不被容许开放讨论，要以官方论述作为唯一结论，犹如“政治宣传”。他指在资讯流通的年代，“唔好当学生傻”，学生只会改为与网上“同温层”对话，思想反而有机会趋向偏激，不会达到爱国效果。
（国安教育系列．下）

延伸阅读：（国安教育系列．上）
国安教育｜老师斥学科指引模糊忧踩红线　教育局：应引领学生理解

黄晶榕校长：要从认识社会主义中国开始

创知中学自去年9月起，在各科陆续加入国家安全教育元素，并改革初中生活与社会科配合。校方又设立“宪法教室”，模仿法庭环境，以助教授《基本法》、《宪法》及《国安法》。

在校内推广国安教育有逾半年的校长黄晶榕认为，国安教育作为国民教育一部分，关键是培养师生的“国家意识”，先认识社会主义的中国，认同自己作为国家的一份子，才能达到自觉维护国家安全及利益。
他指国家安全涉及“更高层次”的范畴，包括法律条文及思想意识，但港人国民身份认同多年未能提升，国家观念尚未处理好，国安教育今年9月就逼切推行，无疑对教育界是“跳一步、好高要求。”

从中央政府角度思考，他认为本港自回归后未能为《基本法》第23条立法，自2014年起先后发生雨伞运动、旺角骚乱、反修例事件，“程度一次比一次激烈，规模更大”，不少年轻人有份参与，甚至或有西方势力高度介入，威胁本港实施一国两制，“令国家被逼出手划出红线”，在香港实施《国安法》，继而推展国安教育。

促教育局推出更多科目指引

有前线教师批评，教育局国安教育指引划下“红线”，却未厘清何谓“威胁国家安全”，令教学存有疑虑。黄晶榕同意国家安全概念本身有模糊地方，何谓“威胁国家安全”涉及法律定义、个人主观感觉，而且概念牵涉的范围广泛，随社会发展会有所演变。他认为当局教育指引有改善空间，但实际上难以详细列出“威胁”国家安全的事项，“就算法律都系啦。”

他认同教师在教学上有挑战及压力，特别是课程推行赶急，今年9月起逐步落实，当局至今却未有教材套及足够教师培训，教师只能透过教学实践去摸索。教育局早前推出小学常识科、中学地理科及高中生物科课程指引 ，解释国安教育如何融合于各科，他促官方尽快推出更多科目指引，辅以相关教学事例，并制作教材套配合，闸明正确政治立场，协助老师教学。

谈台独　教师结论须指明台湾是中国一部分

教育局国安教育指引强调，教师虽可从不同角度协助学生理解事件，但须明确指出“涉及国家安全的议题没有争辩或妥协的空间。”黄晶榕认为，课堂仍可讨论港独、台独敏感议题，也可谈及六四事件、新彊“再教育营”，惟教师要有“国家意识”，以国家长远整体利益、大多数人利益为思考出发点，引导学生与“国家立场一致”。

他举例，在课堂讨论台独问题时，教师可谈及台湾“自称为国家”，认同台湾是政治实体，具备独立国家相关元素；从历史、政治、法律及世界政治格局的层面，协助学生了解及分析问题，最后须归立出台湾是中国一部分，“台湾系中美斗争嘅工具，系呢个政治背景下，台湾作为中华民族一部分，喺国家民族发展上担当咩角色呢？”

讲六四　要呈现西方、反对派及国家观点

该校新设立的“中华文化馆”展出内地发展历程，提及到六四事件，形容为“北京和其他一些城市发展了一场政治风波，引起社会短暂的动荡。”

黄晶榕说，官方课程无将六四事件列为教学重点，学校不会主动谈及，若学生提出疑问，教师可以解答，讲述六四事件始末，呈现西方、反对派及国家观点。他认为教师“唔能够只系一尾讲镇压、咩流血”，须引导学生理解国家决策，“呢个系不幸事件，如果唔系适当处理，就会走向苏联解体嘅情况”，同时指出六四事件如今成为“国际及反对派抹黑攻击中国嘅事件。”

被问及教师结论与官方立场有异，会否违反法例或教育指引，黄晶榕未有回应，但指出若教师提出各方观点，最后开放结论，“只能话系失职，唔算系违反国安法。”

这种具前设的讨论，他不否认会引起学生反弹，“学生要慢慢教，唔能太急，要重视聆听。”他亦不认为是教导学生盲目爱国，学生依然可以批评政权，可以不相信政府，可以选择爱国与否，只是不可以选择推翻国家、政权，“你可以对佢无感情唔紧要，但唔能够唔钟意就推翻佢。”

讲师许汉荣：向学生加诸观点与世界教育背道而驰

教育局国安教育指引列明，教师在教学时须向学生明确指出“涉及国家安全的议题没有争辩或妥协的空间”，曾任通识科教师的教育大学教育政策与领导学系讲师许汉荣表示，过往课程文件甚少出现议题“不容争议”的字眼。

许汉荣认为，从教育角度而言“无嘢唔可以讨论”，讨论只须建基于社会所共识的道德及事实根据，教师从旁促进学生讨论及思考，协助学生建构个人知识系统、具备求真求知的精神，成为一个独立思考的人。他指由教师单向灌输一套知识、甚至加诸观点在学生身上，是与世界教育潮流、本港教育改革背道而驰。

他认为，课堂讨论时考虑国家利益无分对错，普遍人对国家概念亦不反感，但关键是教育局指引混淆国家安全与政权管治危机，而“国家安全”由概念到法律在香港社会均尚未有共识，在这两个大前题下，当局却要求教师授课指出国家安全议题不容争辩，他批评指引并非出于教育目的，而是政治宣传，告知学生政权不容受到挑战，“当你尝试做一啲嘢，去动摇政权时，你会有后果。”

忧学生转向网上找“同温层”越趋偏激

“呢个世界无嘢大是大非，样样嘢都系是非，样样嘢都可以是与非，讲大事大非其实系一锤定音，唔想你再讨论。”许汉荣认为，课堂讨论任何问题包括敏感议题前，若带有既定立场和结论，并非是理想的学术讨论。在讨论过程，教师如要引导学生得出唯一结论，过程需要不断否定学生想法，影响师生沟通气氛。

他指“唔好当学生系傻”，当课堂不能自由讨论，不能兼容多元声音，在资讯发达年代，学生只会在网络世界，寻求“同温层”认同，“唔得咪去‘连登’，大把人回应我啦”，思想反而有机会越趋偏激，更加不会达到所谓爱国效果。

国安教育规范专业自主，许汉荣直言对教育前景感到悲观，他促政府厘清，除国安教育官方教材以外，教师能否辅以坊间教材平衡教学。他又寄语教师保持审慎，以免与“红线”抵触，并将目光放远。