新冠疫苗｜许树昌指引入第三期报告属世卫标准　新加坡亦等待科兴

港府订购其中一款内地科兴疫苗仍然未公布第三期临床报告，有声音建议另一款已在内地接种的国药疫苗，但国药疫苗都未公布第三期报告。有专家指有第三期报告才引入疫苗，是世界卫生组织的标准，事实上新加坡与香港一样都正等待科兴的第三期报告；亦有专家解解释引入疫苗属重大公共卫生决定，各地监管机构有责任向药厂索取资料及数据才购买以保障公众安全，否则可构成公职人员行为不检，“系成个人群潜在健康问题，系好重要决定，公职人员要小心谨慎履行。”

▼接种疫苗　专家解答九大疑问▼

新加坡亦同等待科兴报告才考虑是否引入
政府疫苗顾问专家委员会成员、中大呼吸系统科讲座教授许树昌指，疫苗要有第三期临床报告才使用，是已发展地区及世界卫生组织的标准，欧美地区使用的辉瑞／BioNTech及莫德纳疫苗的第三期报告都在《刺针》及《新英伦医学杂志》刊登，新加坡跟香港一样已订购科兴疫苗，但当地都正等待科兴的第三期报告才考虑引入。

第三期报告可详列疫苗安全、有效性、副作用、发病时间等
呼吸系统科专科医生梁子超表示，疫苗引入香港与否，关键在于药厂有无向各地卫生机构提供第三期报告的数据，因为报告可以详细得知疫苗安全、有效性、副作用、发病时间、发病群组年龄，若单靠药厂在新闻发布会上的资料则不全面，专家无法判断疫苗的可靠度。

他认为药厂向香港卫生署提交数据后，即使第三期报告无在权威医学杂志公布都无问题，“点解一定要揾期刊？都可以有错误”，反而卫生署及专家更有责任，按本地情况审核资料，因为注射疫苗属重大公共卫生事故，一旦审批过程不严谨，可以构成公职人员行为不检，“系成个人群潜在健康问题，系好重要决定，公职人员要小心谨慎履行。”

国药疫苗已内地注射与是否安全有效　不能相提并论
国药疫苗已在内地注射逾千万针剂，是否可以证明国药疫苗安全有效？梁子超指无法相提并论，两地接种的群组可能有别，仍然需要药厂提交数据供专家考虑，虽然以往香港引入药物时会参考其他国家“开绿灯”，但都是有多项研究、研发时间近10年、有两个国家已使用后才会引入的药物，而新冠肺炎疫苗只出现几个月，每个地方都应该按自身疫情独立考虑。