国安法｜大公文汇斥官批黎智英保释损法治　汤家骅指误解

壹传媒集团创办人黎智英被控违反《港区国安法》、欺诈等罪名，日前在有条件下获批保释。《大公报》、《文汇报》批评，指定法官李运腾的决定损害法治，更有署名文章质疑法官有外国国籍或物业、子女在外国升学，担心被外国制裁而作出相关决定。
行会成员、资深大律师汤家骅称，大众错误理解《港区国安法》不容许被告保释。他解释，只要可降低被告潜逃、干扰证人证供、干犯同类罪行的风险，法官都应批准被告保释。汤驳斥，有人以政治或个人考量推断法官决定，对法官不公平。

黎智英曾被拒保释，早前到高等法院申请保释时，指定法官李运腾，最终批准他以1千万元保释，并施加不准离开住所、发布贴文等条件。《文汇报》社评早前称，即使法庭施加额外条件，黎智英都不会停止危害国家安全，又直言若法官裁断未能忠于立法本意，就是罔顾职责；《大公报》社评则表示，黎智英是勾结外部势力第一人，他获准保释违反法治精神，质疑法庭无力审理，必要时维护国家安全部门要果断行动。

身兼全国港澳研究会会员及北京交通大学法学院兼职教授傅健慈，在《文汇报》发表文章，指李运腾早前处理另一宗涉及《国安法》首名被告唐英杰，唐申请保释时则被拒，傅批评李运腾双重标准，又质疑他是否有双重国籍、子女在外国升学、在外国持有财产物业、担心被外国制裁及害怕自己和家人被起底。

汤家骅今早(29日)在商台节目《在晴朗的一天出发》称，自己都有留意有关文章，文章的事实陈述不具争议，但结论未必中肯。他指，社会普遍认为被控《国安法》人士不可保释，其实是错误理解。他解释，根据普通法原则的“无罪推定论”，法庭未有裁决前，被告都是无罪，而国际人权公约都提出要提供保释权。

虽然《国安法》第42条列明，除非法官有充足理由相信，被告人不会继续危害国家安全行为，否则不得准予保释。不过汤家骅指，大众忽略第41条，无论律政司有无书面同意提出检控，都不会影响被告人申请保释，“前面系话法官有理由相信，同完全唔可以保释系两回事。”

汤称，法庭考虑批准保释与否，视乎三大条件，包括被告潜逃、干扰证供或证人及再犯风险，如果法庭认为可减低有关风险，便会批准保释。他举例称，一名被告罪名是“勾结外国势力”，途径都是通讯、会面、写文章，当有关途径都被禁止，再犯风险就不高，就算被告人再有方法通讯，都会违反保释条件影响下次申请。

汤家骅续指，现时批评法官已成社会风气，“如果一边阵营闹，都有另一边撑，但而家系全个社会都闹法官”。他又称，香港有不少具法律地位、名望的业界人士，但较少人发声维护，感到悲哀。他呼吁大律师公会、律师会等发声。他又对社会政治气氛高涨的情绪表示理解，但希望社会给予法庭空间，“唔好吓吓用政治角度解决”。

被问到有关文章是否构成藐视法庭，汤家骅称，要视乎法庭是否认为该言论具份量及压力，“如果系理性讨论，(即使)有错误、误解未必等如藐视法庭。”至于是否需要将部分涉违反《国安法》被告，安排至内地受审，汤家骅指，3种情况下可能需要，包括案件有外国势力介入，令法庭裁决出现困难等。他认为，在有关情况下，被告要到内地受审是合理，因为《基本法》列明外交是内地负责，不过现时未出现有关情况。