质疑政府小巴安全带政策矛盾　市民入禀复核运房局决定

一名巿民质疑政府未有吸取南丫岛海难教训，豁免2004年8月之前的千多架旧小巴安装安全带，但另一方面强制所有乘客佩带安全带，认为政府的政策矛盾和双重标准，逐入禀高等法院申请司法覆核，要求法庭宣布有关豁免无效，将所有安全带的保障涵盖全港4350辆公共小巴。不过有小巴业界质疑这位巿民的入禀成效。

申请人Tam Chi Fai Alan，去年他以自己身为合约法庭书记的身份，质疑公务员非合约制问题，亦曾提出司法覆核。今次他的入禀挑战运输及房屋局局长，指根据《道路交通(安全装备)规例》，豁免2004年8月之前的小巴加装安全带的条文，违反《基本法》25条和《香港人权法案》22条的平等原则，要求法庭宣告无效，以及要求局长修订有关法例，把安全带的保障，涵盖全港所有4350部公共小巴。

申请人指运房局仍采用“新车用新例，旧车用旧例”

申请人自行撰写入禀状指，有关法例生效至今已12年，但未有汲取南丫海难教训，继续“新车用新例，旧车用旧例”，豁免千多架子小巴加装安全带，并指局方为了节省营办商开支等，将问题一再拖延，疏忽对巿民负有的谨慎责任，漠视申诉专员意见，没有理会意外统计数字，违反了巿民对公共运输安全风险管理的合理期望。

小巴总商会主席相信这案对业界影响不大

不过公共小型巴士总商会主席凌志强却质疑申请人入禀的成效，凌指业界曾自行花费20万元为每辆旧小巴安装安全带，但运输署其后指安全带安装不合标准，最后要拆除。另外凌又指，运输署为取缔柴油车，提出为每辆公用或工业汽车提供10多万资助，以更换环保型汽车，有关资助将于年底届满，相信届时业界都会趁机更换新小巴，届时新小巴已安装了乘客安全带，所以认为有关入禀对业界起不了太大作用。

案件编号：HCAL 213/2016