国歌法公听会冲向官员　郑家朗等3人各罚1千　官吁保住有用之躯

香港众志三人去年3月涉在立法会的《国歌条例草案》公听会上冲向官员，被票控未有遵守立法会人员为维持秩序而发出的指示，其中一名女成员另被控普通袭击罪。3人否认指控受审，裁判官何俊尧今（12日）于东区裁判法院裁定女成员的袭击罪不成立，但三人的扰乱秩序均罪成，何官又相信3人非为私利，只是过了界，只判每人罚款1千元，又吁他们保存有用之躯，若被判入狱便会无法贡献社会。

官信3人非出于私利但过了界

裁判官相信三人并非出于私利犯案，但行为始终过了界。他形容众人的干扰不严重，与判监的案例有很大分别，判处罚款已经足够，遂罚各人一千元。他又指，被告或觉得为了抗争而入狱也没有问题，但他希望被告思考一旦被判入狱可如何贡献社会，吁他们保存有用之躯。裁判官形容三人为大学生，是社会栋梁，社会亦“靠你哋”；若他们随便还柙，便会失去好多作用及贡献。

香港众志副主席郑家朗（20岁）、成员吴嘉儿（22岁）及何秀仪（22岁）被控去年3月16日进入立法会2楼1号会议室时，未有遵守立法会人员为维持秩序而发出的指示，违反《立法会（权力及特权）条例》第8（3）条所发出的行政指令。何另被控普通袭袭罪，指她于同日在立法会综合大楼2楼1号会议室袭击许耀德，何的这项罪名被裁定不成立。

3人曾离座冲向官员方向

立法会一级保安助理许耀德早前供称，当日三名被告坐在发言嘉宾席，郑发言后弯身取出扩音机播音，而何秀仪则戴上面具、背上背囊，三人从离座冲向官员方向。许随即跑到主席台前方，大字型张手，试图拦截。许忆述，何秀仪未有理会拦截，从他左边冲过，期间何的手曾接触其左前臂。他又指，何的左肩碰到其左肩，他因冲力太大而被撞跌倒地。许感到“好痛，有几分钟喺地上起唔到身”，同日到医院求诊。控方以慢镜播放会议室闭路电视片段，惟许未能够指出撞肩的动作。

事主称左肩不能动与影片不符

就普通袭击罪，裁判官指事主作供有夸张失实之嫌，另两名立法会保安亦不可靠，拒信纳3人证供，裁定罪名不成立。裁判官分析指，声称受袭的保安的口供明显与闭路电视片段不符。事主供称其左肩被何秀仪的左肩撞跌倒地，以致整条左手臂不能郁动，肩膊、手肘也未能屈曲。惟根据片段，两人的左肩可说是相距甚远，而事主走出会议室后已可挥动手臂。

何已急刹反而事主继续前行

裁判官描述片段，指何遭阻截时似急刹停脚，反而是事主继续向前，其后欲左转截停对方时，失平衡倒下。基于镜头角度及距离，法庭未能确定双方有身体接触；即使有也似是事主主动接触。

证人曾调转两名女被告身份

另一名保安则说何秀仪将纸撒到官员台前，但录影显示走到台前的是次被告吴嘉儿。该保安在盘问下承认或调转两人身份，亦同意何只是展开纸张，并非撒纸。而拦阻郑家朗的女保安，则称郑即使未带好耳机也可叫喊，因他可使用无线装备。裁判官指出她似乎忘了她已扯下电线，形容此两名证人的供词也有多不确定之处。

被告乱冲乱撞行为影响议会运作

至于传票控罪，辩方认为只有当被告剥削了他人的发言权，才会构成扰乱秩序。裁判官同意三名被告以发言嘉宾出席会议，与一般公众身份有别，发言自由应受保障。不过，他认为辩方就是否构成扰乱秩序的说法未免过于狭窄，并指三人是在发言之后离座叫喊、展示口号等。

裁判官形容他们惊动保安，虽然会议被打断的时间不长，但也要待保安将他们带走才可继续。其乱冲乱撞的行为破坏立法会的庄严性及影响会议正常运作，构成扰乱秩序，遂裁定三人罪成。

辩方求情指三人年轻、初犯，并非出于私利。有被告在2018年出席相关公听会时，有感当局未有认真聆听意见，才会考虑以此方式表达对制度的不满。

案件编号：ESCC2312、ESS33914-6/2019