逃犯条例｜少年不满带镭射笔游行被裁有罪　官指推断稳妥驳回上诉

15岁少年去年9月21日屯门游行前，被发现藏有镭射笔、改装雨伞和行山杖，经审讯后被裁定两项管有攻击性武器罪成，被判入更生中心。他早前提出上诉，指原审官错误裁定他想用该些物品作攻击用途。高等法官今(20日)驳回其上诉，并指原审官是考虑了少年当时在全副装备下带同镭射笔，才推论他带著镭射笔，其目的是要照射他人的眼睛。法官认为定罪稳妥，没有可令人诟病之处，维持原判。

少年料下月将获释

上诉人案发时15岁，审讯时已年满16岁。他原被控1项“管有适合作非法用途的工具罪”，涉及管有镭射笔，以及1项“在公众地方管有攻击性武器罪”，即管有改装雨伞和行山杖。原审裁判官在裁决前，把首项控罪改为“有意图而管有攻击性武器罪”，并裁定上诉人两罪均罪成。上诉人去年11月被判入更生中心，早前透露料下月获释。

有考虑上诉人行为才作推断

上诉人指原审裁判官错误裁定上诉人使用镭射笔的目的，必然是照射他人的眼睛。上诉人反驳称他案发时未有尝试逃跑或拒绝被调查，他不一定是以非和平方式参与游行。惟法官在判词中指，原审裁判官是考虑上诉人在警方防线前徘徊，以及在背包中被搜出可用作肢体碰撞中保护自己的物品，认为上诉人必定不是意图参与和平的游行。

上诉人当时全副装备

此外，原审裁判官亦考虑上诉人是全副装备下带同镭射笔，因此推论他使用镭射笔，必然是照射他人的眼睛。法官认为，原审裁判官的推论有充分证据支持，亦是唯一合理的推论。法官在判词中亦指根据专家证据，涉案镭射笔可以用作伤害他人。

声称为环保用改装伞欠理据

法官又反驳上诉人出于环保意识，才继续使用破烂的的雨伞及行山杖的说法，认为该些说法纯属臆测，缺乏证供支持。而原审裁判官有权裁定它们是蓄意被改装，并推论改装这些物件的意图是“用作伤害他人”。

修改控罪未对上诉人不公

上诉人亦质疑，原审裁判官在裁决前才提出修订控罪，而原本的控罪和修订的控罪是截然不同。惟法官在判词指，两罪并非完全不同的控罪条文，修订未有对上诉人不公。

案件编号：HCMA13/2020