中史科修订被指避教六四　教育局撰文否认

教育局就初中史科课程修订展开咨询，有意见批评修订避开争议事件如六四、六七暴动等，又批评课程著重兴盛、少谈衰亡。
教育局今日（2日）未有派代表出席讨论相关题目的港台节目《城市论坛》，但却上载长逾1300字“政策正面睇”文章反驳，指课程指引虽然没有列出“六四”，但各家出版社一直在“中华人民共和国的内政与外交”部分有所说明；文章又否认少谈衰亡，指讲及中史上的“治与兴”，必以上一朝代的“乱与衰”为背景。
中史科教师麦宇翰认为，不可靠“一朝兴”来带出“前朝衰”，因一个朝代盛极、亦会带来自身衰败，每朝每代应独立看待。

教育局今日（2日）上载一篇《修订初中中国历史科课程正面睇》，反驳前线教师及教育界批评。

“以国家历史发展为主线”

有意见认为当局刻意删去“六七暴动”、公屋改革、“六四事件”等重要历史事件，使香港发展的历程，成为中国历史的附庸。对此，教育局反驳指“中史课程自然以国家历史发展为主线”，又指历史科的建议范围亦包括香港史，相关课题会在两科适当分工，避免重复。

当局又指出，现时出版商的教科书，在共和国的内政与外交部分、已涵盖“六四事件”，并强调现时中史及历史两科的咨询文件，主要就课程架构、大纲等修订方向收集意见，待第二次咨询时，自会提供所有课题供教师参考。

否认高举盛世

至于有意见批评修订课程只强调盛世、民族融和，刻意减省国家衰落、人民起义部分。教育局回应时否认高举盛世，修订旨在为学生提供完整、全面课程，同时兼顾实际课节的限制，又归咎于旧课程内容繁多，故须整合、提炼国史的精华，声言是“符合常理的处理方法”。

教育局又认为，在中国历史讲及“治与兴”，必会以上一个朝代的“乱与衰”为背景，例如探讨明朝的建立，必然会论及元代的衰亡；若教授每个朝代的治乱兴衰和当中人物，将“重复课程时课节不足的老问题”。

教评会：初中中史定位不清

不过，中史科教师麦宇翰不认同教育局《正面睇》文章的观点，认为不可靠“一朝兴”来带出“前朝衰”，因一个朝代盛极、亦会带来自身衰败，每朝每代应独立看待。教育评议会执委黄家梁亦坦言，“爱国都要知其衰败”，令学生有改变的期望，才能造就完整的国民意识。

此外，教评会亦批评修订课程未能解决初中中史科定位不清的老问题，认为改革重点为恢复中史在初中独立成科。教评会亦指出，旧有课程本已经常出现“教唔晒”，如新修订仍不强制中史独立成科、加上大增文化部分，料将来教学将进一步要“大开快车”，学生“可能连岳飞系边个都唔知”。