监警会国际专家组退出 前委员郑承隆：无足够权力 “绑手绑脚”
撰文： 邝晓斌
出版：更新：
监警会五人国际专家组昨（11日）发表声明宣布退出协助审视警队过去半年的工作，监警会主席梁定邦今日下午回应指，国际专家现时已完成“阶段性工作”，因此先行退出，否认他们是辞职。
监警会前委员郑承隆今早（12日）在港台节目《千禧年代》表示，形容情况似“上市公司发表业绩前，核数师集体退出”，又指由于曾有专家小组成员发文反映权力不足，不认为消息突然。经民联立法会议员梁美芬形容国际专家组“又要俾意见，又要退出”，质疑他们在这个时间退出，对香港并非好事。
郑承隆表示，监警会能一般警察投诉问题，但遇上重大事件时，专家或觉得“绑手绑脚”，没有传召权、调查权等足够法定权力，“夹硬塞啲唔合格嘅嘢落我把口，啲国际专家系唔会同你加持。”
郑承隆以英国的独立警察投诉委员会（IOPC）为例，在有重大事件时，拥有独立调查的权力。他认为，应成立独立调查委员会，重新邀请相关专家参与调查，又指社会没有耐性等候“独立检讨委员会”的检讨结果，但两者可以同步进行，例如检讨委员会可以探讨特赦的可行性。另外，他质疑若独立检讨委员会拥有独立调查权，为何不直接叫独立调查委员会。
监警会有望改革？ 梁定邦放口风：可借镜海外 特殊情况拥调查权监警会国际专家组退出 政府发声明：将研究报告所有建议监警会主席梁定邦否认国际专家辞职：完成阶段性工作先行退出【逃犯条例】专家组请辞 监警会︰交首阶段报告后或重新检视路向【逃犯条例】华尔街日报：五监警会海外专家请辞 曾斥调查权不足
经民联立法会议员梁美芬形容，国际专家组“又要俾意见，又要退出”，质疑他们在这个时间退出，对香港来说并非好事，相信下月监警会推出的报告已包含国际专家组的意见。
梁美芬又称，若政府成立独立检讨委员会，可以在探讨事件的部分“近因”赋予调查权；假若设独立调查委员会，则应进行全面调，除“831”等事件外，也需调查示威者有否收受外国资金。她补充，当政府成立委员会时寻找合适人选将十分困难，特别是高等法院及终审法院日前被针对纵火。