【逃犯条例】少年藏镭射笔等判入更生中心　官强调判刑与立场无关

反修例运动以来首宗受审定罪的案件，今（25日）于西九龙法院少年庭判刑。少年在9月份一次在屯门的游行开始前被截查，遭搜出镭射笔、改装长伞等，被控管有适合作非法用途的工具、在公众地方管有攻击性武器共2罪。署理总裁判官苏惠德裁决前，修改涉及镭射笔的控罪，并裁定2项藏有攻击性武器罪成，少年今被判入更生中心，辩方申请保释上诉被拒。苏官判刑时强调，刑罚与被告的立场及诉求无关，他有权有自己的意见，惟必须以合法和平的方法表达。

被告案发时年仅15岁，被捕后不久于生日前答辩。尽管案件在少年庭处理，但由于第二项控罪是以《公安条例》提告，现时16岁的被告须被判处 “监禁式刑罚”。

两项管有攻击性武器罪

就被告管有镭射笔，控方只引用《简易程序治罪条例》中的“管有适合作非法用途的工具罪”作出检控；而指他藏有改装雨伞及改装行山杖，则引用刑责较重的《公安条例》，控以“管有攻击性武器罪”。两罪均指被告在今年9月21日，在屯门站公共交通交汇处附近管有上述物品。惟苏官认为控方的证据与指控不符，裁决前将首罪改成有意图而藏有攻击性武器，并裁定两罪罪成。

被告已被还押两个月

法庭索取劳教中心、教导所、更生中心等报告量刑。代表被告的大律师赵嘉铭求情透露少年因过度活跃症而学业滞后，并染上不良习惯，但报告整体属正面，也有赞少年有礼合作。赵大状续道，虽报告建议判入更生中心，但年轻的被告已还押逾2个月，望法庭判以即时释放的刑期。

刑罚与被告立场及诉求无关

苏官谓，刑罚与被告的立场及诉求无关，他有权有自己的意见，惟必须以合法和平的方法表达。任何人在示威集会中管有攻击性武器，都会威胁到前线执法人员、影响社会安宁，甚或妨碍合法表达意见的人，故阻吓性的即时监禁式刑罚是无可避免。

被告曾有不良嗜好

苏官引述报告透露，少年因体能不足，不宜判入劳教中心。另外，少年玩滑板时认识不良朋辈，以致行为有所偏差，今年初曾有不良嗜好。他认为，更生中心提供有规律的训练，少年有机会进修、受心理辅导及职业训练。刑满后，被告或要受监管令，若违令该令则须返回中心。

勉励少年不要气馁

少年曾向惩教职员表露悔意，称想完成中学学业，并成为滑板教练。苏官勉励少年不要因学业不好而气馁，指每人有各自的天分。他又指，其老迈的父亲辛苦养育两兄弟，望少年好好回报他，不要令父亲担心。

更生中心的刑期为3至9个月，辩方申请保释就刑期上诉，但遭拒绝。

官指有大律师去信法庭

修成平头装的少年出庭时向公众席的亲人点一点头。署理总裁判官苏惠德在判刑前表示，上次定罪后收到一位执业大律师的信件，就保释、判刑表达意见。苏官指该信针对裁判官行政上的职能，不涉及本案，信件抄送予大律师公会及律师会。他亦在庭上让控辩双方阅览信件。

被搜出全副装备

少年在游行开始前，被搜出带备喷漆、护膝、护目镜等物品。苏官早前裁决时指，若一心想和平游行，不必携带全副装备。他又质疑以镭射笔照向人身或建筑物有何意义，裁定少年带备镭射笔的意图，是射向警员或他人的眼睛，以造成伤害。

官指镭射笔可伤眼及皮肤

苏官称，镭射笔本身并非攻击性武器，但信纳专家的证供，判定涉案的镭射笔可伤到眼睛及皮肤。另外，辩方曾指出该镭射笔难以造成实际伤害，苏官则认为案件的重点是被告有意无伤人的意图。

伞篷可露出47厘米伞杆

被告现场被查问时表示准备参与游行，雨伞用以遮太阳，但破损了。苏官不信纳此说，指拉下伞篷后会露出47厘米的伞杆，质疑持“破伞”在防线前徘徊的目的。他道，露出该节伞杆会增加攻击的距离，认为雨伞经过蓄意改装，目的是在游行中使他可躲在伞篷后攻击警员或其他人。

苏官又分析指，行山杖拆掉手柄后，两端均为金属，更易伤人，例如用以投掷时便加强了攻击力。他判定行山杖也是经刻意改装。

案件编号：TMCC700019/2019