【UGL案】律政司未检控梁振英　郭卓坚等求覆核决定被拒

前特首梁振英涉收取澳大利亚企业公司UGL 五千万元未有申报， 律政司最终未有就此事，及立法会议员周浩鼎将调查相关文件交特首办修改作出检控。“长洲覆核王”郭卓坚及社民连成员曾健成质疑郑若骅的决定，并指郑等人未有征询外聘大律师的法律意见，是违反检控政策，要求司法覆核。早前亦正式向法庭申请覆核许可，法官今（6日）颁下判词，拒绝颁下覆核许可。法官指申请人没有合理争辩之处，也没有胜算。

申请人指未征询外聘律师意见

申请人为郭卓坚及曾健成，答辩人为律政司司长及律政司刑事检控专员梁卓然。

代表申请人律师在申请覆核许可的陈词指，律政司司长作决定前，未有征询外聘大律师意见，是违背检控政策。律师续指，若案件涉及公众利益或令人觉得有偏见，律政司应征询外判法律意见。

辩方反驳指错误理解政策

律政司的代表反驳称，若申请人以为案件涉及高官，便须征询外间意见，直指这是错误理解检控政策。

但申请人认为，政策要求在有利益冲突或市民可能有偏颇印象时，才需向外间进行征询。惟律政司司长郑若骅非梁振英完全任命，并不构成利益冲突。

未能证决定超出宪法限制

法官在判词指，《基本法》第六十三条指出“香港特别行政区律政司主管刑事检察工作，不受任何干涉”。而根据案例，当律政司的检控决定属不合宪时，法庭才可干预其决定。申请人提出的理据，包括错误演译征询外聘大律师的政策、程序不公等，都不足以显示律政司不检控梁和周的决定，是超出宪法上的限制。

法庭不宜在本案中审视证据

此外，申请人指相关法律和证据显示，检控梁和周有合理的定罪机会。惟律政司未有衡量相关法律和证据，因此不检控梁振英和周浩鼎的决定属不合法。

法官在判词指，不会考虑此理据。因为考虑此理据时，法官就要检视是否有足够证据检控梁和周。根据香港的法律制度，裁定一个人是否干犯刑事罪行，是透过审讯时考虑案中的证据作决定。如果现时法官去检视是否有足够证据，对梁和周并不公平。

郭卓坚在得知结果后指，将会和律师商讨后，再决定是否上诉。

律政司未寻独立意见惹争议

梁振英在任行政长官时，被发现未上任前曾收取澳大利亚企业UGL 5000万元未有申报。2017年立法会亦成立委员会调查事件，却被发现有份调查的立法会议员周浩鼎，曾将调查相关文件交特首办修改，从而引来争议。廉政公署及律政司于去年底决定就事件不作任何检控，律政司解释称，未能确立戴德梁行不同意梁振英接受该400万英镑的款项，以及没有法律规定需要申报他成为特首之前会获得款项的金额等，认为证据不足，惟外界关注为何律政司在决定是否检控前，无有寻找独立法律意见，认为其决策不稳当，两名市民郭卓坚及曾健成因而提出司法覆核，惟法官认为二人无胜算且证据不足，今拒颁覆核许可予两人。

案件编号：HCAL 2882/2018,HCAL 687/2019