【不小心过马路案】89天未审结　高院促原审官何丽明听结案陈词

东区法院暂委特委女裁判官何丽明审理一宗不小心过马路案件，不但花费89天仍未审结案件，更下令辩方要其证人继续作供。该案被告申请司法覆核，要求推翻何官的决定。而高院法官今(16日)撤销何官的决定，并颁令何官需尽快听取不小心过马路案件的结案陈词。法官并指，引发讼诉的不小心过马路案件简单直接，但审讯至今已花了89天，认为是浪费法庭资源。

申请人为Thapa Kamala，答辩人为律政司司长。是次不小心过马路案件于去年9月开审，控方传召3名证人，包括1名专家证人，就案发地点的闭路电视片段作供。而控方于去年12月举证完毕后，辩方传召6名辩方证人。

裁判官要求再传证人

辩方于本年6月27日，传召第6名辩方证人余世昌（译音），反驳控方专家证人的作供。惟余于6月27和28日内未完成其作供，而他于7月的第一个星期未能抽空作供。辩方遂于7月3日续审时，决定不再传召余，控方则不反对，惟何官要求辩方继续传召余作供。经过数天的讨论后，何官于同月10日下令，辩方需继续传召余作供。

而该案被告就此申请司法覆核，质疑何官是否有此权力作此颁令，以及指何官的决定是不合理。

高院官认为何官决定不合理

而高院法官今接纳这两项理据，并指即使不再传召余继续作供，也不会对控方和辩方不公平。法官续指，举证责任在控方身上，而非在辩方身上，认为何官要求辩方继续传召余，属不合理。

强调一般不会干扰正审理案件

法官又指，除例外情况下，法庭一般不会干预正在审理的案件。惟法官认为是次是例外情况，并解释涉案只是一宗交通意外案件，案情简单直接，可用数小时或数天审理，但至今已花费了89天。法官认为是浪费法庭资源，惟强调非要指责任何人。

法官最终撤销何官要求辩方继续传召余的决定，并颁令何官需听取不小心过马路案件的结案陈词，不可再有延误。

案件编号：HCAL1961/2019