立法会修改议事规则受质疑　市民指下调会议法定人数违宪求覆核

立法会于前年表决条改议事规则，把“全体委员会”降至20人，有市民认为此举违宪提司法覆核，高等法院今（8日）就案件进行聆讯，申请人的律师陈词时指，《基本法》有关立法会举行会议的法定人数，应同时适用于立法会的“大会”及“全体委员会”，该条例定明会议的人数不能少于全体议员的二分之一，认为这条文应用样适用于“全体委员会”之上，又透露立法会之前亦有咨询过法律意见，他们的看法相同，故认为把“全体委员会”人数下调实属违宪。辩方却指“全体委员会”只是立法会下的一个委员会，会议在同一地点举行只是为方便。

申请人为“长洲覆核王”郭卓坚，和有“长毛”之称的前立法会议员梁国雄，答辩人为立法会主席。而律政司司长亦以有利害关系为由成为案件的第三方。

法定人数不得少于全体议员一半

根据《基本法》第75条列明，立法会举行会议的法定人数，为不少于全体议员的二分之一。若全体议员人数为70人，法定人数须为35人，惟修改议事规则后，把“全体委员会”的法定人数定为20人，远低于全体议员一半的人数。申请人认为，该条文不应只适用于立法会的“大会”，亦应合用于“全体委员会”，意即把法庭人数降低是违宪的。

两种会议应等同相待

申请人的律师指出，立法会的“大会”和“全体委员会”，同由立法会所有议员组成，“全体委员会”的主席亦为立法会主席。

这两种会议，均由全体议员组成，分别只在于，草案在立法会上首读时，议员会以“大会”的身份发言，首读完成后，会议会变成“全体委员会”继续讨论，审议法案各项条文及修正案。两种会议的举行地点、审议议题亦一样，外人难以看出两者的分别，故认为法庭应等同相视这两种会议。

立法会咨询意见看法相同

律师认为，《基本法》起草委员会在定立第75条时，即有关立法会法定中数的规定，不会把条例设于只适用于立法会的大会，而不包括在全体委员会上。

他又补充，立法会曾就此议题咨询英国御用大律师和本港的资深大律师，他们均认为这条文亦适用于全体委员会。

辩方指两种会议非同一组织

惟代表立法会主席的资深大律师余若海反驳称，该条只应用在立法会的“大会”。余解释，立法会的“大会”是根据《基本法》而成立，惟立法会的“全体委员会”则由立法会成立。

余强调，即使立法会的“大会”和“全体委员会”，同由立法会所有议员组成，但相同的成员不代表两者是同一组织。

开会地点相同只为方便

余强调，“全体委员会”是立法会下的一个委员会，而且是暂时性质，根据议事规则成立。 对于申请人认为由于两者举行地点及审议的议题相同，便认为应视两者为相同，余认为此观点流于表面，认为申请人亦未能处理这两种会议在宪制上的分别。余又指，开会地点相同只是为了方便。

案件编号：HCAL1094、1120/2017