【丁权覆核案．拆局】郭卓坚明赢实输　原居民“输粒糖赢间厂”

“长洲覆核王”郭卓坚于2015年就丁屋政策提出司法覆核，要求取消新界原居民享有的丁权。案件于去年12月开审，历时多月后于今日（8日）宣判，郭卓坚部份胜诉，如以私人协约方式（Private Treaty Grant）和换地批出的丁权，属于违宪，意即丁屋权本身合法，如用公家地就不合法。
虽然法官裁定申请人郭卓坚部分胜诉，但今次结果却首次确立了丁权受《基本法》保障，结束了丁权是否属于新界原居民合法传统权的多年争论。而参考过去五年数字，在私人土地批建丁屋的个案均占逾8成，以私人协约方式和换地批出的丁权，则只占少数。换言之，今次裁决难以真正摇动现行的丁屋制度，原居民在官司中可谓“输粒糖赢间厂”。

根据现行的措施，若原居民有意兴建丁屋，若建屋地属官地，要由私人协约方式（Private Treaty Grant）批出；私人土地则要申请免费建屋牌照（Free Building Licence），亦可以换地（Exchange）批出小型屋宇契约。

首次确认丁权受《基本法》保障　判决有利原居民

“长洲覆核王”郭卓坚于2015年提出司法覆核，要求取消新界原居民享有丁权权利。根据高等法院颁布的判词第130条，法官裁定在私人土地上建屋的丁权受《基本法》保障，不过，以私人协约方式和换地批出的丁权，则属违宪。

过去丁权争议不断，不少原居民坚持丁权是他们的“合法传统权益”之一。然而，根据《基本法》第40条，当中只列明了新界原居民的“合法传统权益”受保护，并未有明确指出丁屋政策属原居民“合法传统权益”之一；反对丁权人士则认为丁权只是当年原居民和港英政府的协议，指丁屋政策根本不是原居民传统，遑论是“合法传统权益”。

不过，今次的裁判却指出，以免费建屋牌照批的丁权，均属原居民“合法传统权益”，故今次的判决，首次承认了丁权可与《基本法》挂勾，反而强化了原居民建丁屋的法律理据。

私地获批申建丁屋占逾8成　受判决影响丁屋仅占少数

因此，今次判决中值得留意是，虽然法官裁定以官地建丁屋违宪，但原居民利用私人土地建丁屋的权利，则未有影响。

翻查发展局数据，在2013至2017年间成功获批的丁屋申请个案，均以免费建屋牌照批出的占多数，五年间占逾8成。相反，若以私人协约及换地政式批出的丁屋，则只占最多15%及3%。换言之，即使今次结果裁定申请人郭卓坚部分胜诉，但受影响的丁屋其实只属少数，但占多数批出丁屋的方法，仍然合法，更是受到《基本法》保障的原居民“合法传统权益”。

同时，根据地政总署数字，2008至17年间正接获的丁屋申请数字，由1,810减至1,129宗，但正处理的申请数字却不断增加，十年间由7,613宗增至8,548宗，增幅达一成，反映当中或有不少原居民苦候多年，仍然等待政府批出土地建屋，故以私人协约批出的土地只占少数。乡议局执行议员林国昌今日在庭外更承认，私人协约方式或以换地方式批出的丁权，是旧时做法，现时已几乎“绝迹”。

↓图解丁权覆核案来龙去脉↓