【林子健案】控方称未见有人被掳　辩方指关键位无镜头　下月裁决

民主党成员林子健前年声称被掳走及在大腿打钉，事后被指虚报被掳案，控辩双方今（18日）作结案陈词。控方称闭路电视拍下被告的路线，指其所称的案发地点及时间无人被掳走，更见他悠然自得，平平安安返家；辩方却指闭路电视的录影时间有出入，关键位置无镜头，难证控方说法，且案件具“政治教训”意味，林未即时求医报警可理解，故认为不应将被告定罪。裁判官听罢陈词，将于下月15日作裁决。

被告林子健，44岁，否认一项明知而向警务人员虚报有人犯罪，指他于2017年8月11日在玛丽医院向侦缉警员黄继霈虚报自己8月10日在咸美顿街至碧街之间的砵兰街路段遭拐带。

控方指镜头所见与被告所说不符

控方陈词指，闭路电视录影可佐证被告人报假案。他指被告向传媒及在网上重复述及案发经过，但与被拍下的镜头不符。例如，被告最初表示去完弥敦道近咸美顿街的大家乐之后被掳，惟该快餐店清晰地录下他在声称被掳的时间之后使用其厕所。控方又道，旺角及油麻地人来人往，但没有任何人看到或听到不寻常的事件。控方认为，法庭可依外型判断录影中人是否被告，并形容被告的假故事在环境证供下不攻自破。

指林回家前“他条”叹饮品

他续指，被告被拍到回家前在附近商场的起货区“他条”地“叹饮品”，且没有即时拔走大腿的钉书机钉，不似是受害人的反应。控方再提及被告向传媒称会与警方合作，但事实并非如此。

林闻言即在庭上道：“有（合作）呀，唔好讲大话啦！”裁判官即提醒他不要再打断他人发言，控方最后收回相关陈词。此外，控方指其专家证人在事发不久后亲身验过伤势，而辩方的专家证人未有亲自验伤，且他只认为自残及受袭均有可能。

指林悠然自得安然返家

控方总结，案情显而易见，有如玻璃球般清晰，指闭路电视拍下被告的路线，刺破其谎言。他称证据强而有力，可证明被告当日身处何地，而被告有无上小巴则不重要。控方指，警方为释除恐慌，花了大量人力物力查看闭路电视；被告身型“鹤立鸡群”，并背著大背囊，容易辨认，从片段中可见佢“平平安安、悠然自得”，安全归家。

辩方指录影时间有出入

代表林子健的大律师陈伟彦则指，举证责任在于控方，且对方要举证到被告绝对并无被掳走才可将他定罪。他谓，警方未能确认闭路电视的录影时间，根本不可推论出被告当日的行走路线，单是这点控方就“玩完”，不可将被告定罪。

他指盘问警员时，对方称只负责部分片段。另外，警员调查时又发现录影片段显示的时与格林威治时间有出入。

关键位无镜头

辩方再指，部分关键位置并无镜头，包括砵兰街、咸美顿街交界逾8米街道，以及附近公园和后巷。他又质疑，有些片段录到经过的车辆，但控方竟没索取行车记录仪。

案件有政治教训意味

至于未有即时拔钉，辩方认为每人的处理方式不同，应考虑被告提及此案有政治教训意味，故不想去公共医院。他补充，被告抵家时已是午夜，翌日已去求诊。

案件编号：KCCC2556/2017