【沙中线】政府专家质疑螺丝测试结果“奇怪”　存两大疑点

沙中线红磡站独立调查委员会下午续讯，政府委聘的独立结构工程专家、港大土木工程系教授系主任区达光继续作供。代表中科的大律师苏信恩于庭上展示螺丝帽供应商人和科技（BOSA）去年底于佳力高试验中心（Castco）测试钢筋绞牙的文件，并质疑当中的内容。区达光检视后，解释红磡站工程使用的钢筋拉力强度为460等级，惟测试的钢筋不是从工地取出，而是使用类似的螺类帽测试；惟文件显示测试的钢筋为900级别，当中发现有两个奇怪之处，第一是测试结果钢筋绞牙的各项表现，皆使用手写数字，惟只有钢筋级别并非手写；第二为钢筋绞牙拉力900的强度其后被删去。
同时，区达光又指BOSA就测试工作，抽取一组五枝的钢筋绞牙并扭入不同的长度，认为抽样不足，应测试更多样本以取得中位数及标准差，以检视变动的范围大小。

对于东面连续墙的设计改动，区达光认为施工接缝存有应力及剪力，故设计经修改后需作出计算以评估结构安全。他提及，政府有聘请另一家公司Mannings计算相关结果，且由他与另一位同事负责督导，计算结果表面上看另人关注，惟他们所用的数据未必是最原始，形容“做咗唔太有帮助”，故应再评估实际情况，且计算工作可由港大的博士研究生负责，仅需时半天便能得出结果。

他续指，得悉设计顾问阿特金斯就有关施工接缝有列出计算，但质疑他们“系计紧另外一样野、唔系计紧接合情况”。代表委员会的英国御用大律师Ian Pennicott其后指出，区的说法与其他涉事方的专家证人持相反意见，质疑区有参与去年各涉事方的专家证人召开的会议并签署联合声明，为何仍会提出不同见解。

区解释，当日的会议没有任何议程，故开会讨论时多次提出反对意见，倘一直不同意︳会议时间便会延长，加上当时感到“十分肚饿（I was starving）”，故最终签署。

至于红磡站工程是否属上盖工程（Superstructure）一直存在争议，区达光表示不论东面及西面连续墙均属地基工程，因相关结构一直连接至地底，故属地基一部分。

夏正民：完全不怀疑涉事专家独立性

委员会今早提及有报道质疑港铁及礼顿专家证人的独立性，代表礼顿的资深大律师石永泰及代表港铁的资深大律师Philip Boulding先后强调其专家证人不涉及任何利益冲突。委员会主席夏正民亦表示，完全不怀疑涉事专家的独立性；同时又指，政府公布红磡站开凿检验的测试结果，传媒一直有报道及评论，惟委员会只会根据听取的证供撰写报告，不会考虑传媒的报道，但不会忽视任何公众的关注。